LOS DOCTORES BACCHIOCCHI, MACCARTY, Y DU PREEZ
HACEN ESTRAGOS EN EL SÁBADO & LA TEOLOGÍA ASD

LOS DOCTORES BACCHIOCCHI Y DU PREEZ HACEN ESTRAGOS

EXTRACTO: El Capítulo Catorce examina las cambiantes posiciones del enfoque del Dr. Bacchiocchi con respecto a Colosenses 2:14-17 y los intentos, sin éxito, del teólogo ASD, el Dr. Ronald du Preez, por demostrar que la posición inicial del Dr. Bacchiocchi en relación con el sábado era incorrecta. Luego, desarmamos las interpretaciones del Dr. Bacchiocchi de los escritos de Pablo, con énfasis especial en Colosenses 2:14-17, para demostrar, hasta la exageración, que Pablo enseñó claramente que el sábado era una sombra desfasada que los cristianos gentiles que entraban a la iglesia no estaban obligados a guardar. Demostramos que Bacchiocchi pasó por alto varias investigaciones eruditas que había disponibles para él durante los años en que trabajaba en la disertación que presentaría en el Vaticano, investigaciones que un erudito responsable y de buena reputación habría examinado y desarrollado en un libro que pretende ser una seria defensa del sabadismo. Demostramos que, si él hubiese reconocido la importancia de la investigación del equipo de D. A. Carson, publicada en 1982, no podría haber escrito ningún libro adicional en defensa del sabadismo.

Ahora nos volvemos a un estudio detallado llevado a cabo por dos teólogos Adentistas que han pasado incontables horas tratando de convertir las imposibilidades de la doctrina del sábado en una realidad plausible. Para los "fieles", los esfuerzos de estos hombres parecen haber tenido éxito. Sin embargo, para las personas informadas que ahora han aprendido a evaluar tales enseñanzas más críticamente, su obra no es más efectiva que una coladera para guardar agua.


Hemos rozado el hecho de que, en su libro de 1977, From Sabbath to Sunday, el Dr. Bacchiocchi.enseñó que el último de los tres sábados mencionados en Colosenses 2:14-17 era una referencia al sábado semanal del Decálogo, y que  no podría haberse referido a ninguna otra cosa. Hicimos notar que, para 1995, con la publicación de su libro, The Sabbath in the New Testament, él parecía abrir la posibilidad de que fuese una referencia a un sábado ceremonial -- quizás un sábado anual. (Véase el ensayo de Tom Warmer, "Confessions of a Former Sabbath Keeper" [Confesiones de un ex-guardador del sábado] en su sitio web, Joyfully Growing In Grace [Creciendo Gozosamente en la Gracia]). También observamos que, con la publicación de su libro de 1998, Sabbath Under Crossfire [El sábado bajo fuego cruzado], el sábado podría ser una referencia a alguna clase de evento ceremonial semanal. Para el Dr. Bacchiocchi, la cuestión de esta referencia era casi irrelevante al problema del sábado/domingo porque él creía que las "sombras" por las cuales Pablo dijo que los cristianos no debían juzgarse los unos a los otros no eran la observancia de las ordenanzas mencionadas por Pablo, sino más bien las reglas y regulaciones de origen humano inventadas por los judaizantes para regular estas ordenanzas. Sin embargo, hasta muchos eruditos bíblicos y teólogos Adventistas del Séptimo Día encuentran difícil aceptar la teoría de las "sombras" de Bacchiocchi a causa del imposible bagaje teológico que viene con ello.

Acercándose para intentar refutar la posición original del Dr. Bacchiocchi acerca de la referencia al sábado en Colosenses 2:14-17 está el Dr. Ronald du Preez, un teólogo ASD, al que le gustaría mucho demostrar que, en este pasaje, el sábado es meramente una sábado festivo anual. Las apuestas para el Dr. du Preez son altas. Si falla en su intento de demostrar que este sábado es meramente un día festivo anual, será confrontado por un dilema. O Pablo quiso decir que los cristianos no debían obligar a otros cristianos a guardar el sábado judío, las "sombras", o los cristianos deben guardar las leyes alimentarias judías, los sábados festivos anuales, los sábados festivos mensuales, así como el sábado semanal. Si du Preez logra demostrar que el sábado en la tercera posición es meramente un día festivo anual, crea para sí mismo las siguientes dificultades:

• Se hace parecer que Pablo enseña que los cristianos no deben juzgarse los unos a los otros basándose en si sacrifican animales al Señor o no, cuando esta es una práctica que Pablo condenaría en términos bien claros. Pablo recordaría a sus lectores que el sacrificio en la cruz eliminó la necesidad de cualesquiera sacrificios animales. Sugerir que Pablo habría pasado por encima de los cristianos que ofrecen sacrificios animales de la manera en que el Dr. du Preez lo da a entender haría una gran injusticia a Pablo.
  

• Casi seguramente, el Dr. Du Preez está errado porque el sistema judío no hacía provisión para que se hiciesen sacrificios animales en ninguna parte que no fuera el templo de Jerusalén.

El Dr. du Preez en pocas palabras

Ya hemos comentado el concepto de que, en el pensamiento hebreo y la escritura hebrea, los escritores bíblicos usaban una estructura particular cuando comentaban las festividades requeridas por la Torá - anuales, mensuales, y semanales. Esta frase tenía especial significado para los judíos. En la mente del lector, su mención creaba en la mente del lector la imagen de un juego integral de días sagrados durante todo el año. Más tarde, exploraremos por qué du Preez cree que Colosenses 2:14-17 debería ser una excepción a esta regla. Por el momento, du Preez nos pide que creamos, en este caso, que otro convencionalismo lingüístico judío, llamado QUIASMA, debería tener prioridad aquí para permitir que el sábado de la tercera posición en el conjunto de sombras obsoletas refleje la primera posición en la lista de una estructura, de este modo:




Para quitar la posición central al sábado semanal, du Preez  señala que, cuando los escritores bíblicos usan la construcción de palabras ANUAL - MENSUAL - SEMANAL (¿O ANUAL?), casi siempre es conjuntamente con los sacrificios de animales. Este es un.hecho interesante, pero no mucho más interesante que decir que, cuando un autor viajero habla de las grandes playas del mundo, casi siempre menciona el agua. Los sacrificios animales parecían penetrar todo en los servicios del tabernáculo y el templo judíos, así que, por supuesto, serían mencionados junto con los días festivos anuales, mensuales y semanales. Nuevamente, mediante este enfoque, se hace a Pablo decir a los cristianos que no arguyan acerca de si deben sacrificar animales al Señor, cuando todos sabemos que él estaría obligado a condenar la práctica y explicar que, cuando Jesús murió en la cruz, Él fue el sacrificio definitivo y final.

Ahora que vemos a dónde va el Dr. du Preez con este concepto, miremos más detalles de su proceso de razonamiento.



Du Preez teoriza que Pablo tomó como modelo para sus clasificaciones de los días santos judíos una lista similar que se encuentra en Oseas 2:11. Du Preez presenta un estudio comparativo del lenguaje, en nuestra opinión, inherentemente defectuoso, que sugiere la posibilidad de que la palabra hebrea traducida como "sábados" en la tercera posición de las clasificaciones de días santos en el texto de Oseas se refiere a los sábados "ceremoniales", no al sagrado séptimo día sábado del Decálogo. Parece basar esta opinión principalmente en la premisa de que hay cuatro ítems en la lista de Oseas, pero sólo tres en la lista de Colosenses 2:14-17.

Du Preez sigue teorizando que hay evidencia de que Dios distinguió entre dos clasificaciones principales de días santos judíos cuando bosquejó una lista de ellos en Levítico 23. Cree que Dios usó un término para referirse a los días santos ceremonialees y otro término para referirse a los sagrados sábados semanales. Du Preez explica que, en griego, hay una palabra equivalente a la palabra que Dios usó para referirse a los sábados ceremoniales, y que Pablo escogió esta palabra griega equivalente para referirse a la clasificación de días santos judíos que cae en la tercera posición en la lista de Pablo en Colosenses 2:14-17.


Además de argumentar que la tercera posición de los días santos en la frase de Pablo refleja un modelo de uso que indica la clasificación anual de los tipos de días santos, du Preez resucita la tradicional defensa ASD de que la palabra griega sabbaton, usada en esta tercera posición, es la forma plural de la palabra y, por lo tanto, debe referirse a uno de los tipos ceremoniales de días santos sabáticos. Al hacerlo, nos pide que estiremos nuestra confianza en su metodología más allá del punto de ruptura.

La palabra sabbaton, una palabra griega en la forma plural, se usa en el Nuevo Testamento para referirse, bien a una semana de siete días o al sábado semanal "recurrente" (es decir, más de uno). En cada caso en que los escritores del Nuevo Testamento usan esta palabra, el contexto de la oración determina fácilmente cómo la palabra debe ser traducida - bien como "semana" o como el "sagrado" día sábado del Decálogo. En otras palabras, en cada caso se usa la misma palabra, pero sería casi imposible traducir la palabra de otro modo porque la frase no tendría ningún sentido. Así, pues, tenemos una amplia interpretación del modelo de uso griego que Pablo tenía en mente cuando escribió Colosenses 2:14-17.

Según Bob Pickle, un autor ASD conservador, hospedador de sitios web y pro-ASD, sabbaton ocurre en el NT 68 veces. Está en singular 41 veces y plural 25 veces, estando en singular las últimas dos veces en el Texto Crítico [el texto griego de B. F. Westcott y F. J. A. Hort publicado por primera vez en 1881] y plural en el Texto Recibido [el manuscrito del cual se tradujo la Versión King James] (email de Bob Pickle a Kerry Wynne, Octubre 31, 2010). Por tanto, tenemos casi 70 ocasiones de ver cómo los escritores del Nuevo Testamento usaron esta palabra griega, y estos escritores son extremadamente consistentes desde dos perspectivas contrastantes que casi exigen que Pablo usara esta palabra en Colosenses 2:14-17 para referirse al sábado semanal. Du Preez nos está pidiendo que creamos que Pablo hizo a un lado su excelente dominio del uso griego y usó esta palabra de una manera diferente de aquélla en que la usó cualquier otro escritor del Nuevo Testamento.

Claramente, du Preez lucha por demostrar que Bacchiocchi, Brinsmead, Ratzlaff y otros están errados en su conclusión de que el sábado semanal está incluido en la lista de Pablo de Colosenses 2:14-17. Lo que sigue es un blog anónimo incorporado en theologyweb.com, que aparece con una búsqueda de Google para du Preez y Colosenses 2:16. Está posteado por el colaborador Thief on the Cross, Mayo 2 de 2007, en: http://www.theologyweb.com/campus/showthread.php?t=130606










Du Preez también se halla en la incómoda posición de tener que demostrar que la lista de clasificaciones de días santos judíos en Ezequiel 47:17 es significativamente diferente de la que aparece en Oseas. ¿Por qué? ¡Porque du Preez, como la mayoría de otros eruditos bíblicos, sólo ve una de las clasificaciones como referida al sábado semanal!

He aquí los textos, para que usted pueda ver sus similitudes y sus diferencias:

OSEAS 2:11

Haré cesar todo su gozo, sus fiestas, sus nuevas lunas y sus días de reposo, y todas sus festividades.

EZEQUIEL 45:17 

"Mas al príncipe corresponderá el dar el holocausto y el sacrificio y la libación en las fiestas solemnes, en las lunas nuevas, en los días de reposo y en todas las fiestas de la casa de Israel; él dispondrá la expiación, la ofrenda, el holocausto y las ofrendas de paz, para hacer expiación por la casa de Israel".

Estoy en deuda con el trabajo de los siguientes eruditos por esta presentación:

Jason C. Meyer del Bethlemen College and Seminar (Minneapolis) -- su revisión del libro de du Preez en el Volumen 35, Tema 1 (Abril 2010) de Thermelios. Puede examinar todo el documento usted mismo accediendo a la siguiente dirección de Internet o usando un buscador para hallarla:

http://www.thegospelcoalition.org/publications/35-1/book-reviews/judging-the-sabbath--discovering-what-cant-be-found-in-colossians-2-16

Hugo Mendez, M. A., Religion, University of Georgia, de su ensayo, "What is the Sabbath" de Oseas 2:11 y Col. 2:16? Una respuesta a du Preez". [Nota del editor: El link para este documento ya no está disponible].

Jason C. Meyer hace estas observaciones:





Hugo Mendez argumenta que las diferencias de menor imporancia entre las listas de tipos de días santos en estos textos no son particularmente significativas, y dice: "La denotación rara vez gira alrededor del número o el caso, aun menos cuando la similitud lingüística entre estos dos textos es tan profunda". Más allá de esto, él ve una similitud mucho más fuerte entre Ezequiel 44:17 y Colosenses 2:16 que con Oseas 2:11:



1 Crónicas 23:31 (Nueva Versión Internacional)   


2 Crónicas 2:4 (Nueva Versión Internacional)


2 Crónicas 8:13


Nehemías 10:33 (Nueva Versión Internacional)


Isaías 1:13-14 (Nueva Versión Internacional)


Ezequiel 45:17


Ezequiel 46:1-11


Oseas 2:11 (Nueva Versión Internacional)


Gálatas 4:10 (Nueva Versión Internacional)


Colosenses 2:16 (Nueva Versión Internacional)


Nótese que, ya sea que el escritor inice su lista desde el extremo de la semana o por el extremo anual, la lista continúa en el orden del más pequeño al mayor o del mayor al menor, aunque el número de clasificaciones incluídas sea diferente. Las "fiestas señaladas" se refieren  a los sábados anuales. Reiteramos la observación de Meyer:



Du Preez también piensa que ha observado que, cuando Dios habla del santo sábado semanal, se refiere a ellos llamándolos "mis sábados", pero que, cuando habla de los sábados ceremoniales, se refiere a ellos llamándolos "vuestros sábados". Bill Hohmann investigó esta teoría y llegó a la conclusión de que, por el contrario, el patrón consistente es que Dios se refería a ellos como "mis sábados" cuando su pueblo estaba cerca de él espiritualmente y se refería a ellos como "vuestros sábados", etc., cuando su pueblo estaba espiritualmente distante de Él.

Bill Hohmann proporciona los siguientes textos en apoyo de su observación:

Todo el tiempo que esté asolada, descansará por lo que no reposó en los días de reposo cuando habitábais en ella. - Levítico 26:35.









Du Preez piensa que halla evidencia adicional de que Pablo no podría haberse referido al sábado semanal en Colosenses 2:14-17. La ve en la forma de un supuesto uso de la palabra que él halla en Levítico 23 -- un capítulo en que Dios explica las varias clases de días santos que Dios ha dado a Israel. Du Preez ve dos supuestas distinciones de importancia: (1) Entre los "sábados del Señor" y las "fiestas del Señor". (2) Entre las fiestas que involucraban los sacrificios en que los judíos se sentaban a comer (los "chags") y todos los otros días de fiesta que no incluían comer o que se referían al sábado semanal del Decálogo (los "moeds").

La supuesta "evidencia" que él halla es que la palabra hebrea, "moeds", tiene una palabra equivalente en griego, "heorte", y Pablo decidió usar la palabra "heorte" en Colosenses 2:14-17 para referirse a los días festivos mencionados por él. Nuestro mismo bloguero-teólogo bosqueja una notable ruta teológica para probar que el argumento que du Preez usa apoya en su lugar la posición antisabadista (la posición de que el sábado al que Pablo se refería no era otro que el sábado semanal). Este argumento es complicado de seguir, pero bien vale la pena leer y releer su bosquejo de este problema. Hay mucho en juego aquí. Si la teoría de du Preez es correcta, Pablo en realidad validó el concepto de que es correcto que los cristianos sacrifiquen animales en los días sagrados judíos:

























Estos comentarios fueron posteados por el colaborador, Thief on the Cross, Mayo 2, 2007, en:


En nuestra investigación, nadie ha presentado una mejor interpretación resumida de la teoría del Dr. du Preez sobre los sacrificios de animales en Colosenses 2:14-17 que el Dr. Andy Nash, profesor de periodismo en la Southern Adventist University. Un brillante periodista con un excelente dominio de la lógica, defendió recientemente los tres pasajes del Nuevo Testamento que los antisabadistas usan para probar que el sábado no es requerido en el Nuevo Pacto. Usted puede acceder a su excelente artículo titulado "Unrest Over a Rest Day" [Inquietud por un día de reposo] yendo al sitio web de Adventist Review y navegando hasta los archivos para llegar a la edición de febrero 7, 2012. Con todo y lo bueno que es su estilo de escribir, sus ideas han sido condicionadas por las tradiciones de la conceptualización Adventista acerca del sábado, así que es sólo natural que él muestre un prejuicio sabadista. Estos son los problemas que vemos con el artículo del Dr. Nash:


Aquí hallamos un breve traspié de lógica. Esto no se sigue. La celebración de la luna nueva como sábado podría prefigurar nuestro reposo en Cristo. También, Kerry Wynne razona que una bola 8 tiene poca importancia propia, excepto en asociación con una mesa de pool [juego de billaresy un juego de pool. Por consiguiente, a la bola 8 le imparte importancia su asociación con el juego de pool.

Una luna nueva es parte de un sistema de días festivos designados, como se describe en Levítico 23. Su principal importancia - su importancia directa - es que es una de varias clasificaciones de días sagrados especificados por los requisitos de la Torá. No se sigue de esto que la única importancia de una luna nueva es su asociación con los sacrificios que acompañaban los días festivos. Los hebreos parecían sacrificar animales con frecuencia, y sacrificaban animales en ocasiones diferentes de los días santos señalados, como después de una gran victoria militar. Esta conexión indirecta y coincidental entre los días santos judíos y los sacrificios de animales no impide que una luna nueva sea una de las sombras obsoletas que Pablo comenta en este pasaje. Dice Nash:


Citamos de la NVI de Biblegateway.com:

Levítico 23







El sábado semanal del Decálogo está clasificado como una "fiesta señalada". Nótese también que, si estamos buscando textos de prueba, podríamos "probar" que el primer mandamiento para la observanciadel domingo se halla en el versículo 7 arriba, porque a los hebreos se les ordenó tener santa convocación el primer día de la semana (domingo), y que no debían hacer ningún trabajo regular en él. Como siempre, téngase presente que el sábado semanal fue reemplazado por la ordenanza de la circuncisión, que tiene mucho más sentido si entendemos que era "sólo" una de las festividades señaladas, junto con las anuales, mensuales, y otras especiales. Nash también dice:


Contrariamente a ayudar al Dr. Nash a sustentar la teoría de los sacrificios animales del Dr. du Preez, este hecho es una de las evidencias contra la verdad de ello. Los sacrificios oficiales de animales sólo eran posibles en Jerusalén y en ningún otro lugar sobre la tierra. En este pasaje, Pablo está escribiendo a los colosenses. Pablo estaba haciendo una afirmación de enseñanza general que parecería aplicarse a todos. Si cualesquiera cristianos estaban sacrificando animales en Jerusalén, tendrían que estar entre los miembros menos informados de la fe cristiana, pues la muerte de Cristo en la cruz fue un inmenso suceso que le habría dicho a una persona de la fe judía que la muerte de Cristo en la cruz era el sacrificio definitivo que puso fin a todos los sacrificios para siempre. Cuando Pablo hizo ofrendas de purificación (probablemente no ofrendas por el pecado) en público en el templo, lo hizo en un intento por evitar ofender a sus hermanos judíos acerca de lo que él puede haber considerado un punto no esencial. Pero, nuevamente, dice el Dr. Nash:




En esta forzada comparación, tenemos otro breve traspiés en lógica. La cuestión de si los sacrificios pueden o no representar "sombras" en el pensamiento de Pablo no nos dice nada sobre si un miembro del sistema de fiestas señaladas puede o no puede ser considerado una "sombra". Pensemos en la teoría de los conjuntos. Nuestro sistema solar es un conjunto compuesto por el sol, varios planetas, lunas, y cometas. Si yo digo que Saturno es un miembro del sistema solar, esto no nos dice nada de si Venus es un miembro del sistema solar. El hecho es que ambos son miembros del sistema solar, pero ese hecho es incidental.

Tanto los sábados como los sacrificios de animales son "sombras". Todos ellos son parte de las ordenanzas judías que apuntaban a la venida del Mesías. El Mesías ya ha venido. El tipo se ha encontrado con el antitipo. Todo el viejo pacto terminó como tal. Podría decirse fácilmente que la totalidad del viejo pacto "prefiguró" el nuevo. El antiguo apuntaba a Cristo; Cristo no nos señala hacia atrás, hacia las antiguas sombras.


En su trabajo, "Are the Sabbath and Holy Days Done Away?" [¿Están eliminados el sábado y los días santos?], posteado en Bible Tools. com, un ministerioo de la Iglesia Sabadista, Iglesia del Gran Dios (Charlotte. NC), Earl L. Henn (1934-1997), teoriza que la comunidad pagana de Colosas era altamente "religiosa" y, como grupo, tendía a creer que la perfección podía alcanzarse por medio de la autonegación; por consiguiente, en Colosenses 2:14-17, Pablo está diciendo algo así como, "no permitan que los paganos de su comunidad los perturben con sus críticas de cómo deben ustedes observar las leyes alimentarias y los días festivos". Puesto que esta teoría está bien articulada y es plausible, merece ser tratada en nuestra discusión. Si Henn está en lo cierto, nosotros los antisabadistas no podemos usar Colosenses 2:14-17 para demostrar, con este pasaje, que el sábado fue abrogado. Por favor, considere su teoría en sus propias palabras:










Parece improbable que todos los conversos gentiles estuviesen preocupados por lo que sus vecinos paganos pensaran de lo que ellos comían, cuáles días festivos observaban, o cómo observaban esos días. Estas son minucias en comparación con las profundas diferencias entre la moralidad de los paganos y los cristianos. Habría sido mucho más probable que sus vecinos paganos se burlaran de los nuevos valores morales de sus amigos recién convertidos al cristianismo, como el concepto radical de que las relaciones heterosexuales son sólo para un matrimonio de toda la vida, y las prácticas homosexuales nunca son aceptadas bajo ninguna circunstancia. Si los cristianos colosenses temían ser ridiculizados por su nueva fe, parece improbable que Pablo les hiciera un discurso para levantarles el ánimo y para que pudieran enfrentar las críticas por sus observancias de la alimentación y los días santos.

Un estudio de Colosenses capítulo 1 indica que el punto de vista de Pablo con respecto a los cristianos colosenses era que ellos estaban básicamente bien fundamentados en la fe. El ministerio de Pablo parece haber estado enfocado en el evangelio de Cristo, y protegerlo de los ataques de los judaizantes. Un tema que veremos, a medida que nuestro estudio se desarrolle, es que Pablo entendía que las ideas de los judaizantes (pero no del judaísmo mismo) eran similares a las de las enseñanzas ascéticas paganas en que ambas influencias tenían en común un origen humano, no divino, y que ambos sistemas de enseñanzas promovían la idea de que los seres humanos pueden salvarse por sus obras. Pablo nos explica cómo la salvación por gracia del cristianismo es superior a las catacterísticas del judaísmo, que está orientado a las obras.

Henn señala que un cristiano está completo en Cristo y. que, como tal, no necesita ningunas prácticas ascéticas paganas, pero que, de alguna manera, necesita, y de hecho, se requiere que obedezca, el sábado judío del antiguo pacto, así como las festividades. Hay una duplicidad en las afirmaciones de Henn, de las cuales aparentemente ni siquiera se ha dado cuenta.

El intento de Henn de evadir el hecho de que Pablo clasifica las leyes dietéticas, los días de reposo anuales y mensuales, y el sábado semanal judíos como "sombras"que se cumplieron cuando Cristo vino a esta tierra no es convincente. La idea de que el sábado es un símbolo del período de 1,000 años en que los santos gobernarán la tierra con Cristo es pura especulación, y se basa en la interpretación de un texto que se halla en Apocalipsis. Su afirmación de que la palabra correctamente traducida como "cuerpo de Cristo" significa que Pablo les está diciendo a los colosenses que dejen que el pueblo de Dios, o la Iglesia, determinen lo que es apropiado con respecto a las prácticas dietéticas y la observancia de los días santos estira los principios aceptados de interpretación literaria mcho más allá de los límites de lo que es correcto. Podría ser, y francamente es dolorosamente obvio, que esta es una interpretación calculada para reforzar el poder que la "iglesia" tiene sobre los cristianos individuales, apoyando la idea de que los miembros están sujetos a la iglesia por encima de sus propias cnciencias.

Henn tampoco explica por qué el sábado es llamado una "sombra", cuando Jesús tiene un cuerpo de substancia que una sombra no tiene.

Observamos que ni siquiera el Dr. Bacchiocchi se rebajó a usar este argumento. En su lugar, como veremos, teoriza que Pablo está hablando de las ideas de los judaizantes y que él agotó sus esfuerzos eruditos tratando de soslayar las implicaciones antisabadistas de Colosenses 2:14-17 de una manera enteramente diferente. Ya hemos comentado el enfoque de este pasaje por parte del Dr. Bacchiocchi. Ahora examinemos sus enseñanzas en detalle.


Nuestro examen del trabajo de du Preez sobre Colosenses 2:14-17 demuestra las extremas dificultades que tuvo el Dr. Bacchiocchi cuando trató de reconciliar este texto con la necesidad de escribir un libro para demostrar que, aunque D. M. Canright tenía razón acerca de la referencia al sábado semanal, sus conclusiones sobre lo que significaban estos hechos eran erróneas. En este punto, deberíamos estar preparados para lanzarnos a un análisis exhaustivo de Colosenses 2:14-17 y ver que los hechos prohiben la tradicional defensa del Adventismo, la teoría de los sacrificios animales de du Preez, y el nuevo sabadismo de Bacchiocchi. Puesto que hemos comentado algunas de estas cosas antes, puede ser más fácil ahora para nuestros lectores seguir nuestros argumentos.

Debido a que el Dr. Bacchiocchi hizo algunos cambios en su manera de pensar entre la publicación de From Sabbath to Sunday (1977) y el momento en que escribió Sabbath Under Crossfire (1998), un análisis de esta última obra es un tratamiento más justo de sus ideas. Todos los elementos de las enseñanzas del Dr. Bacchiocchi que comentamos en esta sección están articulados en el capítulo titulado "Paul and the Sabbath" de su libro de 1998, Sabbath Under Crossfire. Las entradas en azul y todas las letras mayúsculas representan resúmenes de sus ideas claves, no citas de su texto. En algunos casos, puede que al Dr. Bacchiocchi le haya tomado varias páginas desarrollar un concepto, que hemos resumido en unas pocas oraciones, y en otros casos, puede que él haya presentado una idea en no muchas más palabras de las que nosotros hemos usado, y la redacción puede haber sido relativamente similar. Este capítulo de su libro es bastante corto, y es accesible para todos los usuarios de Internet yendo al sitio web del propio Dr. Bacchiocchi. No hay números de página en la versión de Internet de este capítulo, así que una referencia de página para cada idea no es posible. En el momento en que esta sección de este manuscrito está siendo preparado, parece que la familia del Dr. Bacchiocchi está manteniendo su sitio web. Él falleció en diciembre de 2008.

En octubre de 2006, Kerry Wynne envió el borrador de la siguiente sección de este trabajo al Dr. Bacchiocchi. Wynne pedía sólo que el Dr. Bacchiocchi tratara de establecer si Wynne había representado sus ideas con exactitud. El Dr. Bacchiocchi contestó solamente que había echado un vistazoal documento muy por encima y que era evidente que Wynne no entendía los principios de la investigación literaria. No había ningún barrunto de que le pareciera que Wynne había representado mal sus enseñanzas. Aunque ha habido cambios en la redacción de sus refutaciones a las ideas desde que leyó el borrador, no ha habido cambios significativos en los resúmenes de Wynne de sus enseñanzas.

Antes de iniciar nuestro studio, un análisis estructural nos dará una mejor idea de a qué se enfrenta un sabadista cuando trata de presengtar el pasaje en una luz favorable.

El cumplimiento de estos ítems no debe ser impuesto a los cristianos:

LEYES ALIMENTARIAS JUDÍAS

DÍAS FESTIVOS ANUALES

DÍAS FESTIVOS MENSUALES

DÍAS DE REPOSO SEMANALES

Estos ítems eran sombras de las cosas que habrían de venir y hallaron su cumplimiento en Cristo:

LEYES ALIMENTARIAS JUDÍAS

DÍAS FESTIVOS ANUALES

DÍAS FESTIVOS MENSUALES

DÍAS DE REPOSO SEMANALES

Si uno trata de convertir los "días de reposo" de Colosenses 2:14-17 en días de reposo mensuales o anuales, la frase de Pablo se vuelve una tontería. En este caso, la frase de Pablo diría algo como esto,si el significado fuera 'mensual':

"con respecto a una celebración anual, mensual o mensual".

Si el significado del día de reposo fuera cambiado de semanal a anual, diría algo así:

"con respecto a una celebración anual, mensual o anual".

Habría que dar una razón al auditorio de Pablo, al cual se dirigía, para no requerirle  más la observación de una lista de cosas que habían sido sagradas para los judíos por más de mil años. ¿Cuál razón dio Pablo, como fundamento para el cambio? Alguna clase de una serie de leyes y reglas habían quedado fuera de vigencia cuando Jesús murió en la cruz.

Según la interpretación alterna y altamente creativa de Bacchiocchi, lo que fue clavado en la cruz no era una lista de leyes y reglamentos, sino más bien una lista de transgresiones de los pecadores de esas leyes y reglamentos. Él necesita esta premisa para evitar el hecho -- fatal para el sabadismo -- de que la lista de ordenanzas judías incluídas en la lista de este pasaje son las ordenanzas del Antiguo Testamento que se convirtieron en "sombras" a causa de algo que había ocurrido en la cruz. Aunque no pudiéramos establecer exactamente qué fue clavado en la cruz, en realidad Pablo nos ha dicho todo lo que necesitamos saber cuando se trata de la cuestión del sábado. Ya no se puede hacer cumplir estas ordenanzas. Veamos si el Dr. Bacchiocchi puede presentar un argumento convincente para su idea de qué fue lo que fue clavando en la cruz. Resumiremos cada punto de Sabbath under Crossfire (1998) y lo evaluaremos de acuerdo con los hechos, conceptos, y principios bíblicos para la integridad de su lógica:

DR. B: EL SÁBADO NO SE MENCIONA EN EL CONTEXTO DE UNA DISCUSIÓN DIRECTA DE LA LEY DEL PACTO ANTIGUO. SE MENCIONA EN EL CONTEXTO DE LAS INSTRUCCIONES DE PABLO PARA EVITAR LAS PRÁCTICAS ASCÉTICAS QUE ERAN EL CENTRO DE ATENCIÓN DE LOS FALSOS MAESTROS (JUDAIZANTES) -- CREENCIAS Y PRÁCTICAS SINCRETISTAS QUE INCLUÍAN ELEMENTOS DEL ANTIGUO TESTAMENTO. POR LO TANTO, TENEMOS QUE LLEGAR A LA CONCLUSIÓN DE QUE NO FUE UNA SERIE DE LEYES, YA FUERAN MORALES O CEREMONIALES, LO QUE FUE CLAVADO EN LA CRUZ.

Aunque es verdad que Pablo comentó más de un área de las falsas enseñanzas de los judaizantes, el sábado fue mencionado incuestionablemente en la lista. Desde el punto de vista de la lógica, la inclusión de otros ítems no tenía poder para negar el significado de la importancia de la mención de ningún otro elemento en el grupo. Además, la lógica dicta que, si él condenaba todas las cosas en este grupo específico sin diferenciar ningún nivel de condenación para los ítems, todos los ítems en la serie deberían ser aproximadamente tan erróneos como cualesquiera ítems en la serie. Así, pues, Pablo está indicando que la observancia de ordenanzas judías obsoletas es tan mala como la práctica de otras prácticas sincretísticas, incluyendo el culto a los ángeles -- difícilmente un comentario halagüeño sobre el valor de la observancia del sábado. Es interesante observar que el Dr. Bacchiocchi reconoce el hecho de que Pablo incluyó una condena de algo que incluía elementos del Antiguo Testamento. ¿Exactamente cuáles eran estos elementos del Antiguo Testamento?

Un estudio cuidadoso de Colosenses 2  revela claramente que Pablo estaba advirtiendo a la Iglesia de dos peligros:

1.  La filosofía griega.

2.  Las tradiciones judías que socavarían el evangelio.

En Colosenses 2:8, Pablo advierte a la Iglesia sobre los peligros de prestar oídos a tradiciones humanas:

(NVI) Cuídense de que nadie los cautive con la vana y engañosa filosofía que sigue tradiciones humanas, la que va de acuerdo con los principios de este mundo y no conforme a Cristo.

Pero, cuando se trata de cuáles "elementos" del Antiguo Testamento Pablo agrupa con la filosofía griega y las tradiciones judías, es muy específico. El "código escrito" ha sido cancelado:

Colosenses 2:13-15 (NVI): "Antes de recibir esa circuncisión, ustedes estaban muertos en sus pecados. Sin embargo, Dios nos dio vida en unión con Cristo, al perdonarnos todos los pecados y anular la deuda que teníamos pendiente por los requisitos de la ley. Él anuló esa deuda que nos era adversa, clavándola en la cruz. Desarmó a los poderes y a las potestades, y por medio de Cristo los humilló en público al exhibirlos en su desfile triunfal".

En Colosenses 2:16-17, Pablo continúa explicando el impacto que la cancelación de la ley mosaica tendría en la Iglesia:

Colosenses 2:16-17 (NVI): "Así que nadie los juzgue a ustedes por lo que comen o beben, o con respecto a días de fiesta religiosa, de luna nueva o de reposo. Todo esto es una sombra de las cosas que están por venir; la realidad se halla en Cristo".

La Ley Mosaica es la ley establecida que requiere la observancia de las leyes alimentarias judías, los días de reposo anuales, los días de reposo mensuales, y el sábado semanal.

El lenguaje del escritor es muy claro con respecto al hecho de que no hay ningún juicio en relación con la observancia o no observancia de estas ordenanzas judías -- tan claro que, aunque no pudiéramos imaginarnos por qué esto era cierto, todavía entenderíamos que se nos ordenaba no juzgar con respecto a la observancia de estas cosas. ¿Qué otra clase de código tiene reglamentos? Suena como una buena descripción de la Torá, que tenía 613 de ellos. Es difícil imaginar cómo se podría evitar la conclusión de que Pablo quería decir que la Torá había sido clavada en la cruz. Esta explicación más probable tiene sentido cuando entendemos la manera de pensar hebrea acerca de la ley de Noé versus la ley de la Torá. Para el judío, el fin de la ley de la Torá no significaba el fin de toda ley. El Dr. Bacchiocchi no parece reconocer ninguna interpretación de este concepto, pero es difícil imaginar que no supiera nada de él.

En el nivel más alto de interpretación, el evangelio de Jesús, tal como está articulado por Pablo, nos obliga a interpretar este pasaje en el sentido de que, por lo que concierne al proceso de establecer la cuestión de nuestra salvación, todas las leyes fueorn clavada en la cruz. Si el cumplimiento por parte del cristiano, ya sea de la ley de Noé o la ley de la Torá, fueran usadas para establecer nuestra elegibilidad para la salvación, nnguno de nosotros se salvaría. Todos hemos violado, no sólo la letra de la ley, sino el espíritu de la ley. Nuestros motivos están corrompidos, aunque nuestras acciones externas parezcan sumisas. En términos prácticos, nadie puede escapar a las leyes de Dios, de la misma manera que una roca, un planeta, o una estrella no puede desafiar la ley de gravedad.

Pablo deja bien claro que la libertad del temor de que la LEY sea usada para determinar nuestra salvación no puede ser usada para justificar el vivir en pecado, y hasta fue lo bastante lejos como para hacer una lista de los pecados que mantendrán a una persona fuera del cielo. El Espíritu Santo es la nueva LEY para el cristiano, y el Espíritu Santo jamás conduciría a una persona a pecar. La acusación de los Adventistas del Séptimo Día de que el concepto de que la LEY entera fue clavada en la cruz abre la compuerta para vivir en pecado no es más que una afirmación y acusación sensacionalistas, y no constituye una evidencia correcta. ¡Ciertamente, el cristiano no se abstiene de pecar sólo porque hay una ley escrita contra ello! El Espíritu santo obra en el corazón para guiar al cristiano a causa del amor de él o de ella tanto para Dios como para otras personas. Este amor "cumple" la ley; un concepto difícil de captar por los que están cómodamente arrellanados en la letra de la ley.

DR. B: LO QUE FUE CLAVADO EN LA CRUZ NO FUE LA LEY MISMA, SINO EL REGISTRO ESCRITO DE NUESTROS PECADOS CONTRA ESA LEY. ESTO TIENE SENTIDO PORQUE EL CONTEXTO MAYOR DE COLOSENSES 2:14-17 ES EL PERDÓN DE DIOS. PABLO NO USA LA PALABRA GRIEGA PARA LEY (NOMOS) EN NINGUNA PARTE DE LA EPÍSTOLA A LOS COLOSENSES, Y LA PALABRA QUE PABLO USA EN ESTE PASAJE ES CHEIROGRAPHON, QUE SIGNIFICA UN DOCUMENTO ESCRITO. EN LA LITERATURA APOCALÍPTICA Y RABÍNICA, LA PALABRA CHEIROGRAPHON  SE USA PARA DENOTAR EL "LIBRO DE REGISTRO DE LOS PECADOS", O UN "CERTIFICADO DE DEUDAS DE PECADO".

Si Bacchiocchi admite que la palabra griega cheirographon se refiere efectivamente a las leyes mosaicas, por lo menos existe la posibilidad de que este pasaje pueda incluir el sábado semanal como una de las ordenanzas que fueron clavadas en la cruz. El problema para la idea de Bacchiocchi de que el documento clavado en la cruz era meramente un registro de nuestros pecados, no la ley misma, es que, en griego no bíblico, esta palabra tiene varios significados y puede referirse a (1) un contrato de trabajo, (2) un documento que concede autoridad para actuar, o (3) hasta acuerdos comerciales. Conduce a confusión, pues, decir que esta palabra, como se usa en este pasaje, significa simplemente el documento mismo en el cual está registrada la deuda. Sólo tendría sentido si el contexto en el que se halla esta palabra determinara qué clase de documento escrito es éste. Este cheirographon en particular stá compuesto por "ordenanzas" y "decretos"; una interpretación exigida por el uso que Pablo hace de la palabra griega dogmasin, que, abreviando, sigue a la palabra cheirographon y la modifica. Un ejemplo equivalente inglés de una palabra con un modificador en este orden sería "el color azul". Hay muchos colores. ¿Cuál color es éste? ¡Azul! ¿Qué clase de documento escrito es éste? ¡Decretos y leyes! ¿Quién hace decretos y leyes? ¡El rey! ¿Quién firmó el decreto ley? ¡Dios mismo! Nótese que la misma palabra, dogmasin, aparece en una discusión de la ley mosaica en Efesios 2:15, indicando que ambos textos tratan de problemas similares. (El crédito por la información sobre la lingüística griega pertenece a Robert D. Brinsmead, "Sabbatarianism Re-examined").

Es muy importante observar que el auditorio de Pablo era una mezcla de judíos y cristianos gentiles. Pablo no estaba escribiendo para un auditorio rabínico ni apocalíptico. Pablo usa este lenguaje desprovisto de modismos hebreos, y usa cheirographon, sabiendo que tanto judíos como gentiles entenderán lo que él está escribiendo. Convenientemente, el Dr. Bacchiocchi pasa por alto el auditorio de Pablo.

Pablo usa un lenguaje similar en otro pasaje, reforzando el concepto de que Pablo realmente quiso decir que la ley de Moisés había sido clavada en la cruz:

Efesios 2:15 (NVI): "pues anuló la ley con sus mandamientos y requisitos".

El contexto de este pasaje en Efesios es para mostrar que la TORÁ era una barrera importante entre los judíos y los gentiles, y que el propósito de Dios era destruir esta barrera con el advenimiento del Mesías. Otro enlace con este concepto es Romanos 7:8-13,que establede adicionalmente la idea de que Pablo está comentando la ley de Moisés. Ahora mire Efesios 2:15 y 16:

Pues anuló la ley con sus mandamientos y requisitos. Esto lo hizo para crear en si mismo de los dos pueblos una nueva humanidad al hacer la paz, para reconciliar con Dios a ambos en un solo cuerpo mediante la cruz, por la que dio muerte a la enemistad. (NVI).

La Biblia enseña que es la ley de Moisés lo que está "contra nosotros". ¿Cómo puede el Dr. Bacchiocchi llegar a la conclusión de que la ley de Moisés no se opone a "nosotros", cuando la Biblia dice que sí?

Deut. 31:26 (NVI) . - "Tomen este libro de laley, y pónganlo junto al arca del pactodel Señor su Dios. Allí permanecerá como testigo contra ustedes los israelitas".

Quitar la barrera entre nosotros y Dios, creada por el testimonio contra nosotros del "libro de la ley" del viejo pacto, no significa que algún vacío moral ha tomado su lugar. Existe el nuevo pacto del Espíritu, en que el creyente ahora es guiado por el Espíritu de Dios en él. Por tanto, el espíritu de la ley no está desprovisto de ley, como lo dan a entender los que se aferran a la letra de la ley del viejo pacto. La fe y el amor son los criterios para cumplir la ley, en contraste con el viejo pacto guardado según la letra, en que la fe y el amor están ausentes y son irrelevantes. Se puede cumplir con el mandamiento de "no matarás" mientras se alberga odio.

DR. B:  PRUEBA DE QUE LA PALABRA CHEIROGRAPHON SIGNIFICA UN DOCUMENTO ESCRITO QUE CONTIENE UN REGISTRO DE NUESTROS PECADOS ES QUE, EN EL ORIGINAL GRIEGO DE COLOSENSES 2:14, UNA CLÁUSULA AÑADE QUE ESTE CHEIROGRAPHON FUE "QUITADO DE EN MEDIO". "EN MEDIO" ERA LA POSICIÓN OCUPADA EN EL CENTRO DEL TRIBUNAL O LA ASAMBLEA POR EL TESTIGO DE LA ACUSACIÓN. LA IMPLICACIÓN AQUÍ ES QUE EL TESTIGO ESTABA TESTIFICANDO CONTRA UN REGISTRO ESCRITO DE LA PERSONA QUE ESTABA SIENDO JUZGADA POR LA TRANSGRESIÓN DE LA LEY.

Cuando uno va a un tribunal, es juzgado por violar la ley misma - no por violar el registro escrito de la transgresión de esa ley. Es el testigo de la acusación el que está de pie en mitad del tribunal, y es la ley la que acusa y condena al acusado. Si es la ley la que acusa, y si es la ley la que "está de pie en medio de", parecería que es la ley misma la que sería quitada. Cuando un juez extiende el perdón - un evento muy comparable con lo que ocurre cuando un ser humano está siendo salvado eternamente - la "ley" tiene que ser quitada, o "suspendida" por ese momento. Recuérdese que Pablo usa la palabra dogmasin, que significa "reglamentos" u "ordenanzas", para modificar la palabra cheirographon. ¿Qué tipo de documento es ése? ¡Una lista de reglamentos y ordenanzas! Un pedazo de papel que documenta la transgresión de una ley por parte de una persona no es la ley misma. El Dr. Bacchiocchi no tiene éxito en su intento de aprovechar la metáfora del tribunal para evitar la indicación de que la Torá, que contiene el mandamiento del sábado, fue clavada en la cruz.

El co-autor William Hohmann proporciona el siguiente estudio en profundidad sobre el uso de la palabra cheirographon con respecto a la cuestión de si se refiere meramente a un registro escrito de nuestros pecados, como el Dr. Bacchiocchi y otros sabadistas quisieran hacernos creer, o si se refiere a la ley de Moisés, que incluye el mandamiento del sábado como parte de sus 613 requisitos.

He aquí el texto, Colosenses 2:14, con un estudio de la palabra tomado de Transline Translation:

Borrando la escritura de las ordenanzas que era contra nosotros, que nos era contraria, quitándola del camino y clavándola en la cruz. - KJV

Habiendo puesto fin a la escritura de la ley que nos era contraria, quitándola del camino al clavarla en su cruz; - Biblia en inglés básico.

Habiendo eliminado [6] el documento [7] escrito que nos era contrario con sus decretos [8], que se oponía [9] a nosotros - de hecho, lo ha quitado de en medio [10] clavándolo [11] en la cruz- Transline Translation.

6. O, "borrado, borroneado" y, por lo tanto, "cancelado, quitado". La misma palabra que en Hecho 3:19, Apoc. 3:5. En otro lugar., sólo "borrar" en Apoc. 7:17, 21:4. GK 1981.

7. Esta palabra significa "documento escrito a mano", y se usaba a menudo como certificado de una deuda. Algunos creen que Pablo se está refiriendo a la ley, como en Efe. 2:15; otros, a un documento escrito formal que contiene los cargos contra nosotros, respaldado por los decretos de la ley. Hay otros puntos de vista. Usado sólo aquí. GK 5934.

8. Algunos toman esto con lo que sigue, "contra nosotros, lo cual, por sus decretos, se oponía a nosotros"; otros, con lo que antecede, "con sus decretos contra nosotros"; otros, como "documento escrito ... con sus decretos". Acerca de esta palabra, véase Efe. 2:15. El verbo relacionado está en 2:20.

9. O "puesto contra, hostil, contrario". Este adjetivo está en alguna otra parte sólo como "adversario" en Heb. 10:27. GK 5641.

10. Es decir, de entre nosotros y Dios. Sobre esta palabra, véase "medio" en 2 Tesa. 2:7.

11. Usado solamente aquí. GK 4669. Relacionado con "clavar" en Juan 20:25.

He aquí un estudio de la palabra cheirographon del Lexicon griego del Nuevo Testamento:

1. una escritura a mano, lo que uno ha escrito con su propia mano
   

2. una nota escrita a mano en la que uno reconoce que un dinero ha sido depositado por él o se lo ha prestado otro, para ser devuelto en el plazo señalado.

En un artículo posteado en el Instituto para la Investigación de la Creación, titulado "It Is Finished", David, Woetzel, B. S., identifica la frase "escritura a mano de las ordenanzas" como la palabra griega cheirographon. Woetzel explica que, en la cultura romana, esta palabra se usaba para referirse a un documento legal de deuda [pagaré -- N. del T.]. De special interés para nuestro estudio es el hecho de que, cuando la deuda era pagada, los funcionarios civiles escribían: "Cheirographon, Tetelestai", que significa "terminado". También dice que esta palabra se usaba para identificar un documento, fijado en la parte superior de las celdas de presos, que identificaba el delito y la sentencia.

Woetzel dice que Pablo usaba este término, que era familiar para auditorios, tanto griegos como judíos, para describir la condenación de la ley, que cuelga sobre cada uno de nosotros y que fue clavada en la cruz cuando Jesús murió, y dijo: "Consumado es". La palabra griega tetelestai significa consumado.

Usted puede leer este breve artículo completo en: http://www.icr.org/article/18923/ entrando este link en su browser.

Hohmann continúa con su propio análisis:

Los que se atienen a lo que nosotros llamaríamos una posición "legalista", se apresuran a declarar que cualquier asociación de este cheirographon con la ley del Antiguo Testamento es errónea. Luego, proceden a explicar por qué, usando una lógica errónea y, como resultado, un razonamiento erróneo, en un intento por demostrar que la "ley de Dios" es inmutable y no puede ser cambiada. Esta posición no tiene sentido, como lo demostrará un estudio de los temas, los principios, y conceptos de la Escritura.

Primero, considérese que, de acuerdo con Juan, Jesús vino a quitar los pecados del mundo. A medida que se desarrolle nuestro estudio, se verá que este "quitar los pecados del mundo" tiene un significado más profundo de lo que la mayoría de nosotros se ha dado cuenta:

El siguiente día, vio Juan a Jesús que venía a él, y dijo: He aquí el Cordero de Dios, que quita el pecado del mundo. - Juan 1:29.

Para entender lo que Pablo quiere decir con clavado en la cruz, necesitamos entender de dónde viene, y a qué auditorio se está dirigiendo. Pablo está escribiendo a la iglesia de Colosas. Como la mayoría de las iglesias en ese tiempo, ésta es una mezcla de cristianos gentiles y cristianos judíos, y Pablo usa una terminología familiar para ambos grupos.

Esta interpretación de cheirographon como el registro legal de de los pecados de una persona puede verse, no sólo en la literatura griega gentil, sino también en la literatura griega judía. El texto griego del libro apócrifo The Apocalypse of Elijah [El Apocalipsis de Elías] describe un ángel sosteniendo un libro. El libro es llamado un cheirographon, y contiene el registro de los pecados. De manera similar, la oración judía tradicional Avinu Malkenu pinta un cuadro parecido. Esta oración está en hebreo, así que obviamente no puede usar la palabra griega cheirographon. Sin embargo, describe un escenario similar a Colosenses 2:14 cuando pide a JEHOVÁ Dios que "borre todos los documentos que nos acusan". Hope of Israel Ministries (Ecclesia of YEHOVAH): What, Exactly, Was Nailed to the Tree in Colossians 2:14? [¿Exactamente qué fue clavado en la estaca en Colosenses 2:14?] - Dr. Daniel Botkin, http://church-of-yehovah.org/nailedtotree.html

El Dr. Botkin presenta racionalizaciones, afirmando que no puede haber sido la ley, pero su evidencia es de naturaleza pobre, basándose principalmente en racionalizaciones, siendo una de ellas la afirmación de que esta ley es del Padre, y el Hijo seguramente no la eliminaría de la ley de su Padre. Pero la Escritura revela que Jesús era ciertamente el Dios encarnado del pacto antiguo y, como tal, el Dios que era parte de esa ley del pacto, de la cual Moisés fue mediador. Deberíamos mirar a Jesús y lo que tenía que decir acerca de esa ley. Es interesante que Jesús se refiera a la ley como la ley de Moisés, y que fue Moisés quien dio la ley al pueblo. Ni una sola vez afirma Jesús que la ley era suya o del Padre, ni que fue Dios quien dio la ley a Israel.

Pablo no podría usar la ley del Antiguo Pacto en este contexto, porque, para comenzar, los cristianos gentiles nunca estuvieron bajo esa ley del antiguo pacto, pero se le habló a la humanidad en los escritos de Moisés en relación con la ley de Noé.

En la discusión inicial del libro de Romanos, Pablo mostró que tanto los judíos, que tenían la ley, como los gentiles, que no tenían la ley, estaban todos bajo pecado, sin embargo:

Porque no hay acepción de personas para con Dios. Porque todos los que sin ley han pecado, sin ley también perecerán; y todos los que bajo la ley han pecado, por la ley serán juzgados; porque no son los oidores de la ley los justos ante Dios, sino los hacedores de la ley serán justificados. Porque cuando los gentiles que no tienen ley hacen por naturaleza lo que es de la ley, éstos, aunque no tengan ley, son ley para sí mismos, mostrando la obra de la ley escrita en sus corazones, dando testimonio su conciencia, y acusándoles o defendiéndoles sus razonamientos, en el día en que Dios juzgará por Jesucristo los secretos de los hombres, conforme a mi evangelio. - Romanos 2:11-16.

¿Qué, pues, diremos? ¿Somos nosotros mejores que ellos? En ninguna manera; pues ya hemos acusado a judíos y a griegos, que todos están bajo pecado. Como está escrito: No hay justo, ni aún uno; no hay quien entienda, no hay quien busque a Dios. Todos se desviaron; a una se hicieron inútiles. No hay quien haga lo bueno, no hay ni siquiera uno. Sepulcro abierto es su garganta; con su lengua engañan. Veneno de áspides hay debajo de sus labios. Su boca está llena de maldición y de amargura. Sus pies se apresuran para derramar sangre. Quebranto y desventura hay en sus caminos, y no conocieron camino de paz. No hay temor de Dios delante de sus ojos. - Romanos 3:9-18.

Pablo usa, pues, la metáfora cheirographon tois dogmasin para informar a su auditorio que algo importante fue clavado a la cruz junto con Cristo, poniendo fin, así, a su poder y a su influencia sobre el creyente. Si examinamos lo que se describe aquí en relación con este cheirographon tois dogmasin, y lo que Pablo escribió en otra parte con respecto a cualesquiera discusiones similares, podemos armar aquello a lo cual Pablo está apuntando, y eliminar otras posibilidades que no están a la altura de la evidencia general.

1.  Este cheirographon tois dogmasin era algo escrito a mano.

2.  Era algo contra "nosotros".

3.  Era contrario a "nosotros".

4.  Fue quitado, o más literalmente, quitado de en medio o del centro.

5.  Fue quitado efectivamente por medio del sacrificio de Cristo.

Este cheirographon tois dogmasin era algo escrito a mano.

El cheirographon tois dogmasin es una "escritura a mano en la ley", como su traducción más sencilla.

¿Fue la ley del pacto antiguo escrita a mano, según los escritos de Pablo?

Y si el ministerio de muerte grabado con letras en piedras fue con gloria, tanto que los hijos de Israel no pudieron fijar la vista en el rostro de Moisés, a causa de la gloria de su rostro, la cual habría de perecer:- 2 Corintios 3:7 Y no como Moisés, que ponía un velo sobre su rostro, para que los hijos de Israel no fijaran la vista en el fin de aquello que había de ser abolido. Pero el entendimiento de ellos se embotó; porque hasta el día de hoy, cuando leen el antiguo pacto, les queda el mismo velo no descubierto, el cual por Cristo es quitado. Y aun hasta el día de hoy, cuando se lee a Moisés, el velo está puesto sobre el corazón de ellos. - 2 Corintios 3:13-15.

Está bastante claro aquí que los escritos del Antiguo Testamento fueron escritos por Moisés - manuscritos por él - y contenían las leyes del antiguo pacto que convencían de pecado al que las había quebrantado, y requerían derramamiento de sangre para cubrir ese pecado si la ley había sido violada. Y, para que no se nos olvide, las tablas de piedra fueron "manuscritas" por Dios mismo, como a los Adventistas les gusta citar.

Difícilmente argüiría alguien si la muerte de Cristo quita los pecados; que el pecado fue metafóricamente clavado a la cruz, pero sería verderamente ir más allá de los límites de la credibilidad afirmar que este cheirographon tois dogmasin era sólo pecado.

Por consiguiente, tenemos que examinar la relación entre el pecado y esa ley del pacto antiguo como la comenta Pablo en sus escritos.

La relación entre el pecado y la ley del pacto antiguo en los escritos de Pablo

Considérense los siguientes pasajes:

Porque todos los que sin ley han pecado, sin ley también perecerán; y todos los que bajo la ley han pecado, por la ley serán juzgados. Romanos 2:12.

Por las obras de la ley ningún ser humano será justificado delante de él; porque por medio de la ley es el conocimiento del pecado. Romanos 3:20.

Pues antes de la ley, habia pecado en el mundo; pero donde no hay ley, no se inculpa de pecado. Romanos 5:13.

Los pasajes que anteceden dejan claro que, antes de la ley, había pecado y que, si no hay ley, no hay pecado. Por consiguiente, alguna forma de ley estaba en su lugar antes de la ratificación de la ley del pacto antiguo. Sin embargo, no se deben pasar por alto las otras implicaciones:

Bienaventurado el varón a quien el Señor no inculpa de pecado. - Romanos 4:8.

Pues la ley produce ira; pero donde no hay ley, tampoco hay transgresión. - Romanos 4:15.

Si el Señor no imputa de pecado cuando éste llega al cristiano bajo el Nuevo Pacto, entonces, por necesidad, no hay ninguna ley existente que pueda acusarle ni condenarle. Jesús pagó el precio del pecado, de una vez y para siempre. La justicia de la ley ha sido satisfecha. Se puede pagar la pena por un delito sólo una vez, y ese delito de la humanidad es el "pecado".

Por que la ley, teniendo la sombra de los bienes venideros, no la imagen misma de las cosas, nunca puede, por los mismos sacrificios que se ofrecen continuamente cada año, hacer perfectos a los que se acercan. De otra manera, cesarían de ofrecerse, pues los que tributan este culto, limpios una vez, no  tendrían ya más conciencia de pecado. Pero en estos sacrificios cada año se hace memoria de los pecados; porque la sangre de los toros y de los machos cabríos no puede quitar los pecados. Por lo cual, entrando en el mundo, dice: Sacrificio y ofrenda no quisiste; mas me preparaste cuerpo. Holocaustos y expiaciones  por el pecado no te agradaron. Entonces dije: He aquí que vengo, oh Dios, para hacer tu voluntad, como en el rollo del libro está escrito de mí. Diciendo primero: Sacrificio y ofrenda y holocaustos y expiaciones por el pecado no quisiste, ni te agradaron (las cuales cosas se ofrecen según la ley), y diciendo luego:  He aquí que vengo, oh Dios, para hacer tu voluntad; quita lo primero, para establecer esto último. En esa voluntad somos santificados mediante la ofrenda del cuerpo de Jesucristo hecha una vez para siempre. Y ciertamente todo sacerdote está día tras día ministrando y ofreciendo muchas veces los mismos sacrificios, que nunca pueden quitar los pecados. Pero Cristo, habiendo ofrecido una vez para siempre un solo sacrificio por los pecados, se ha sentado a la diestra de Dios. - Hebreos 10:1-12.

Aquí hay una afirmación de que, con un sacrificio que quitó nuestros pecados, ya no hay necesidad de sacrificios. De la misma manera, ya no hay necesidad de esa ley que requería sacrificios porque, nuevamente, el problema del pecado ha sido resuelto. Afirmar que la ley permanece, aun después de que nuestros pecados han sido quitados, tiene tanto sentido como decir que los sacrificios permanecen por la misma razón. La ley definió el pecado. La ley prescribió el castigo por el pecado. El pecado ya no puede ser imputado al creyente cuyos pecados han sido quitados; la pena ha sido satisfecha. El creyente ya no puede ser acusado de ninguna transgresión porque ya no existe una ley que puede acusarlo o acusarla. Los cristianos están muertos para la ley (Romanos 7:4; Gálatas 2:19), y muertos para el pecado (Romanos 6:2). Éstos se encuentran entre los "hechos sólidos" de la Escritura que los Adventistas se esfuerzan tanto en derribar. No pueden concebir la idea de haber sido completamente liberados del pecado y de esa ley. Este no es nada menos que un caso de incredulidad; una falta de fe en Dios y en su palabra escrita inspirada.

Pero la ley se introdujo para que el pecado abundase; mas, cuando el pecado abundó, sobreabundó la gracia. - Romanos 5:20.

Porque el pecado no se enseñoreará de vosotros; pues no estáis bajo la ley, sino bajo la gracia. - Romanos 6:14.

Pero, si uno está bajo la ley, ¡entonces está bajo el dominio del pecado!

¿Qué, pues, diremos? ¿Pecaremos porque no estamos bajo la ley sino bajo la gracia? En ninguna manera. - Romanos 6:15.

La libertad cristiana no es licencia para satisfacer la carne, como Pablo señala también. Por sus escritos, vemos que algunos gentiles creían que eran libres para fornicar, lo cual Pablo comentó. Sin embargo, si Pablo hubiese estado predicando la adherencia a la ley como estaba codificada, no habría habido esta confusión para comenzar, ni ninguna necesidad de elegir algo en la ley que se suponía que todos ellos guardarían como una cuestión de conciencia cristiana.

Porque mientras estábamos en la carne, las pasiones pecaminosas que eran por la ley obraban en nuestros miembros llevando fruto para muerte. - Romanos 7:5.

¿Qué diremos, pues? ¿La ley es pecado? En ninguna manera. Pero yo no conocí el pecado sino por la ley; porque tampoco conocería la codicia si la ley no dijera: No codiciarás. Mas el pecado, tomando ocasión por el mandamiento, produjo en mí toda codicia; porque sin la ley el pecado está muerto. Y yo sin la ley vivía en un tiempo; pero venido el mandmiento, el pecado revivió y yo morí. - Romanos 7:7-9.

No pase por alto el significado aquí; sin la ley, el pecado estaba (y está) muerto. Ha quedado inútil, importente.

Porque sabemos que la ley es espiritual; mas yo soy carnal, vendido al pecado. - Romanos 7:14.

Pero veo otra ley en mis miembros, que se rebela contra la ley de mi mente, y que me lleva cautivo a la ley del pecado que está en mis miembros. - Romanos 7:23.

Gracias doy a Dios por Jesucristo Señor nuestro. Así que, yo mismo con la mente sirvo a la ley de Dios, mas con la carne, a la ley del pecado. - Romanos 7:25.

Porque la ley del Espíritu de vida en Cristo Jesús me ha librado de la ley del pecado y de la muerte. - Romanos 8:2.

Porque lo que era imposible para la ley, por cuanto era débil por la carne, Dios, enviando a su Hijo en semejanza de carne de pecado y a causa del pecado, condenó al pecado en la carne.- Romanos 8:3.

Ya que el aguijón de la muerte es el pecado, y el poder del pecado, la ley. - Romanos 15:56.

Conociendo esto, que la ley no fue dada para el justo, sino para los transgresores y desobedientes, para los impíos y pecadores, para los irreverentes y profanos, para los parricidas y los matricidas, para los homicidas. - 1 Timoteo 1:9.

La Escritura nos informa que los cristianos son vistos y definidos por Dios como justos. ¿Por qué, pues, insisten los sabadistas en que la ley es para ellos y otros cristianos?

El pecado y la ley están atados juntos de manera inherente. ¿Por qué, entonces, resisten tanto los sabadistas todo este concepto, que está enteramente apoyado pr la Escritura? Por una cosa. Este concepto elimina la capacidad de los "lobos" para controlar y ejercer poder sobre los demás, usando el temor por el pecado y sus consecuencias como medio para aplicar ese control. Si las personas "despertaran" y vieran que sus pecados han sido perdonados REALMENTE y que sus vidas eternas han sido aseguradas; que la ley y el pecado REALMENTE no tienen poder ni influencia sobre ellas, y que los lobos con ropaje de ovejas han quedado impotentes y expuestos por lo que REALMENTE son, entonces las personas entenderían que ellas son REALMENTE LIBRES. La verdad os hará libres. La mentira atrapa y esclaviza. La ley y el pecado lo convierten a uno en prisionero, no sólo de la ley y el pecado, sino de aquéllos que administran la ley y el pecado, aprovechándose de la ignorancia y el temor de la gente.

LA LEY Y LA MUERTE DE CRISTO EN LOS ESCRITOS DE PABLO

En la Escritura, el pacto antiguo entre Dios y los israelitas se compara a un pacto matrimonial, en que Israel era la esposa de Dios, de la cual Dios se divorció más tarde, debido a la "prostitución", que Cristo decía es la única razón verdaderamente legal para el divorcio. En Romanos capítulo 7, Pablo también compara la terminación del pacto antiguo de manera similar con la terminación de un matrimonio por medio de la muerte.

¿Acaso ignoráis, hermanos (pues hablo con los que conocen la ley), que la ley se enseñorea del hombre entre tanto que éste vive? Porque la mujer casada está sujeta por la ley mientras éste vive; pero, si el marido muere, ella queda libre de la ley del marido. Así que, si en vida del marido se uniere a otro varón, será llamada adúltera; pero si su marido muere, es libre de esa ley, de tal manera que. si se uniere a otro marido, no será adúltera. Así también vosotros, hermanos míos, habéis muerto a la ley mediante el cuerpo de Cristo, para que seáis de otro, del que resucitó de entre los muertos. a fin de que llevemos fruto para Dios. Porque mientras estábamos en la carne, las pasiones pecaminosas que eran por la ley obraban en nuestros miembros llevando fruto para muerte. Pero ahora estamos libres de la ley, por haber muerto para aquélla en que estábamos sujetos, de modo que sirvamos bajo el régimen nuevo del Espíritu y no bajo el régimen viejo de la letra. - Romanos 7:1-6.

La muerte pone fin a los pactos y a los contratos. Jesús es identificado en la Escritura como el Dios encarnado del antiguo pacto, y este hecho no debe ser pasado por alto. Su muerte puso fin de modo permanente a su pacto anterior con los israelitas. En el creyente, la muerte del "viejo hombre", el viejo "nosotros", nos libró de aquélla ley que revivió el pecado (v. 6).

La muerte de Cristo le ha dejado libre ahora para que tome su nueva esposa -- la iglesia. El libro de Jeremías capítulo 31 presenta a Dios mismo proclamando el nuevo pacto. El mediador de este nuevo pacto es Cristo mismo, y este pacto fue ratificado con su propia sangre. Tanto el pacto antiguo como el nuevo también son tratados como testamentos a este respecto. La muerte de Jesús no sólo puso fin al antiguo pacto, sino que instituyó el nuevo.

ESTE CHEIROGRAPHON TOIS DOGMASIN ERA ALGO ESCRITO.

ERA CONTRA "NOSOTROS; ERA CONTRARIO A "NOSOTROS"

Tomad este libro de la ley, y ponedlo al lado del arca del pacto de Jehová vuestro Dios, y esté allí por testigo contra ti. Porque yo conozco tu rebelión, y tu dura cerviz; he aquí que, aun viviendo yo con vosotros hoy, sois rebeldes a Jehová; ¿cuánto más después que yo haya muerto?. - Deuteronomio 31:26-27.

Pero algunos de la secta de los fariseos, que habían creído, se levantaron diciendo: Es necesario circuncidrlos, y mandarles que guarden la ley de Moisés. Y se reunieron los apóstoles y los ancianos para conocer de este asunto. Y después de mucha discusión, Pedro se levantó y les dijo: Varones hermanos, vosotros sabéis cómo ya hace algún tiempo que Dios escogió que los gentiles oyesen por mi boca la palabra del evangelio y creyesen. Y Dios, que conoce los corazones, les dio testimonio, dándoles el Espíritu Santo lo mismo que a nosotros; y ninguna diferencia hizo entre nosotros y ellos, purificando por la fe sus corazones. Ahora, pues, ¿por qué tentáis a Dios, poniendo sobre la cerviz de los discípulos un yugo que ni nuestros padres ni nosotros hemos podido llevar? Antes creemos que, por la gracia del Señor Jesús, seremos salvos, de igual modo que ellos. - Hechos 15:5-11.

Las iglesias sabadistas redefinen "la ley de Moisés" para separar los Diez Mandamientos de la ley de Moisés en un intento de preservar el mandamiento del sabado, aunque afirman que el sábado es una ordenanza de la creación. Es un ejemplo de apuntalar una falsedad con otra, en que, como resultado, la capacidad crítica de pensar de uno queda en suspenso. ¿Dónde enseña el diezmo la Escritura? No en los Diez Mandamientos, sino entresacado de entre la "Ley de Moisés" y declarado como necesario de todos modos.

Esta afirmación de que la ley de Moisés no contiene los Diez Mandamientos significaría que estos "cristianos fariseos" eran insistentes en que los conversos gentiles debían guardar todos los aspectos "ceremoniales" de la "ley de Moisés", pero no tenían que guardar los Diez Mandamientos, lo cual es visto por los sabadistas como ley "moral", pura en todo tiempo y aplicable a todos los pueblos. Este es uno de los más flagrantes desacatos de la naturaleza del pacto antiguo, en que quebrantar un solo punto de "toda" la ley acarreaba la responsabilidad por la violación del todo, sin importar si la violación era de la llamada categoría moral, ceremonial, civil, sacrificial, etc., etc. Era el libro de la ley lo que estaba codificado y ratificado como el antiguo pacto, salpicado con sangre junto con el pueblo.

Este libro de la Ley de Moisés, llamado también el Libro de la Ley de Dios, era el pacto antiguo, y contenía los Diez Mandamientos, escritos por mano de Moisés, con los Diez Mandamientos habiendo sido escritos también por la "mano" de Dios.

Decidme, los que queréis estar bajo la ley; ¿no habéis oído la ley? Porque está escrito que Abraham tuvo dos hijos; uno de la esclava, el otro de la libre. Pero el de la esclava nació según la carne; mas el de la libre, por la promesa. Lo cual es una alegoría, pues estas mujeres son los dos pactos; el uno proviene del monte Sinaí, el cual da hijos para esclavitud; éste es Agar. Porque Agar es el monte Sinaí en Arabia, y corresponde a la Jerusalén actual, pues ésta, junto con sus hijos, está en esclavitud. Mas la Jerusalén de arriba, la cual es madre de todos nosotros, es libre. Porque está escrito: Regocíjate, oh estéril, tú que no das a luz; prorrumpe en júblico y clama, tú que no tienes dolores de parto, porque más son los hijos de la desolada, que de la que tiene marido. Así que, hermanos, nosotros, como Isaac, somos hijos de la promesa. Pero como entonces el que había nacido según la carne perseguía al que había nacido según el Espíritu, así también ahora. Mas, ¿qué dice la Escritura? Echa fuera a la esclava y a su hijo, porque no heredará el hijo de la esclava con el hijo de la libre. De manera, hermanos, que no somos hijos de la esclava, sino de la libre. Estad, pues, firmes, en la libertad con que Cristo nos hizo libres, y no estéis otra vez sujetos al yugo de esclavitud. He aquí yo, Pablo, os digo que, si os circuncidáis, de nada os aprovechará Cristo. Y otra vez testifico a todo hombre que se circuncida, que está obligado a guardar toda la ley. De Cristo os desligásteis, los que por la ley os justificáis; de la gracia habéis caído. Pues nosotros por el Espíritu aguardamos por fe la esperanza de la justicia, - Gálatas 4: 21-5:5.

¿Fueron los Diez Mandamientos entregados al pueblo en Sinaí?

Nuevamente, los sabadistas tratan de afirmar que los Diez Mandamientos no eran parte del pacto conocido como la Ley de Moisés. Pero los Diez Mandamientos SON parte del pacto entre Dios y los israelitas, y fueron guardados ¿dónde? En el arca del pacto.

FUE QUITADO DEL CAMINO, O MÁS LITERALMENTE,

QUITADO DE EN MEDIO

Algunos teólogos sabadistas afirman que esto se refiere a una nota de deuda, no diferente de lo que habría sido escrito y fijado en el lugar de la ejecución, haciendo saber a todos cuál delito había cometidoel acusado. El que está en el medio es visto como el acusador, pero esto no es completamente exacto, pues el acusado también permanecía de pie en el medio. Algunos comentarios, basando sus afirmaciones en otras cosas escritas por Pablo, señalan que la ley permanecía en el medio, separando a los judíos de los gentiles.

Pero ahora en Cristo Jesús, vosotros que en otro tiempo estábais lejos, habéis sido hecho cercanos por la sangre de Cristo. Porque él es nuestra paz, que de ambos pueblos hizo uno, derribando la pared intermedia de separación, aboliendo en su carne las enemistades, la ley de los mandamientos expresados en ordenanzas, para crear en sí mismo de los dos un solo y nuevo hombre, haciendo la paz, y mediante la cruz, reconciliar con Dios a ambos en un solo cuerpo, matando en ella las enemistades. - Efesios 2:13-16.

Varias cosas de la ley ayudaron a crear una separación entre los israelitas y sus vecinos gentiles y paganos, como las leyes alimentarias y el sábado. Mientras menos tenga uno en común con otra persona, menos probable será que compartan la comida juntos, y menos influencia va a tener la otra cultura sobre la persona y la cultura de uno. Los judíos, a causa de la ley y su interpretación de la ley, tenían poca interacción con los gentiles que hasta habitaban entre ellos. Como Pablo nos informa, estaban cortados de la comunidad de Israel.

Por tanto, acordaos de que, en otro tiempo vosotros, los gentiles en cuanto a la carne, erais llamados incircuncisos por la llamada ciruncisión hecha con mano en la carne. En aquel tiempo estábais sin Cristo, alejados de la ciudadanía de Israel y ajenos a los pactos de la promesa, sin esperanza y sin Dios en el mundo. Pero ahora en Cristo Jesús, vosotros que en otro tiempo estábais lejos, habéis sido hechos cercanos por la sangre de Cristo. - Efesios 2:11-13.

Sírvase notar que es la sangre de Cristo la que hace que los gentiles sean hechos cercanos, que tengan esperanza, que estén con Dios, y que participen de estos pactos de la promesa, no la ley.

El pecado fue quitado del camino, pero, ¿el pecado permaneció en el medio? Lo que sea que sea este cheirographon tios dogmasin, definía el "delito" (el pecado) y el castigo -- la condena. Una lista de ofensas no lo es no se viola ninguna ley. Y se estira la credulidad mucho más allá del punto de ruptura cuando se concluye que Cristo Jesús murió para pagar la pena de muerte por la violación de decretos manuscritos diferentes de las leyes codificadas en el pacto antiguo. Fue esa ley la que estableció la pena que debía ser pagada por el pecado, sin importar si uno es judío o gentil.

FUE EFECTIVAMENTE QUITADO POR MEDIO DEL SACRIFICIO DE CRISTO

Nuevamente, sabemos y entendemos que el pecado fue quitado. Cristo nació y vino para quitar el pecado del mundo (Juan 1:29). La verdadera pregunta aquí, pues, es: ¿Puede la ley permanecer cuando el pecado ha sido desterrado? Esta es esencialmente la posición del sabadista, afirmando que es la pena de la ley bajo la cual los cristianos no están, y que la ley permanece como algo que los cristianos deben tratar de guardar, no importa lo que pase, aunque admiten que no pueden guardar la ley perfectamente como se les requiere.

Sin embargo, el sabadista también asegura y cree que, si dejara de guardar el sábado, la condenación resultaría o puede resultar, lo cual conduciría a la pérdida de la salvación. Así, pues, el sabadista cree que uno no está bajo la pena de la ley si la guarda, pero queda bajo la pena de la ley si la abandona, toda o en partes seleccionadas de ella, que es otra cuestión por sí misma. Este doble estándar es otro ejemplo de disonancia cognitiva.

Con esta posición de que es la pena de la ley bajo lo cual uno no está, el sabadista demuestra su posición antinomiana, porque una ley sin dientes en realidad no es ninguna ley. Esto tiene en poco esta ley que demuestra la perfección de Dios y la justicia de Dios.

La ley, el pecado y la condenación -- es un paquete. No se puede tener uno sin los otros dos, y el triunfo del cristiano es sobre todos los tres, y no sólo sobre el pecado y la condenación.

¿Dónde está, oh muerte, tu aguijón? ¿Dónde, oh sepulcro, tu victoria? Ya que el aguijón de la muerte es el pecado, y el poder del pecado, la ley. Mas gracias sean dadas a Dios, que nos da la victoria por medio de nuestro Señor Jesucristo. - 1 Corintios 15:55-57.

El sabadista no cree realmente que el pecado ha sido desterrado, más de lo que cree que la ley ha sido anulada. Para el sabadista, si el que llega a entender que el sábado es obligatorio para los cristianos y toda la humanidad, y después abandona la observancia del sábado, lo más probable es que la salvación del tal se pierda. Para los sabadistas, es una cuestión de saber y pecar contra la ley voluntariamente, lo cual resulta en condenación. Es como si el sacrificio de Cristo jamás hubiese ocurrido.

DR. B: PRUEBA ADICIONAL DE QUE PABLO ESTÁ DICIENDO QUE LO QUE FUE CLAVADO EN LA CRUZ ERA MERAMENTE EL REGISTRO ESCRITO DE NUESTROS PECADOS -- NO LA BASE LEGAL (LA LEY) DE NUESTRO INVOLUCRAMIENTO CON EL PECADO -- ES QUE, EN COLOSENSES 2:15, ESTE ACTO DE PERDONAR DESARMA LOS PRINCIPADOS Y LAS POTESTADES. PUESTO QUE ESTOS PODERES MALIGNOS NO PUEDEN ACUSAR A LOS QUE HAN SIDO PERDONADOS, NO SE NECESITA LA AYUDA DE UN MEDIADOR SECUNDARIO. NUEVAMENTE, ESTA INTERPRETACIÓN PARECE CUADRAR CON EL ARGUMENTO INMEDIATO DE COLOSENSES 2:14-17, QUE ES LA PLENITUD DEL PERDÓN DE DIOS.

Sólo un fuerte prejuicio sabadista podría motivar una afirmación como ésta. No puede haber tal cosa como una "prueba" adicional, como al Dr. Bacchiocchi le gustaría proporcionar, puesto que se ha demostrado que su concepto del uso propuesto por Pablo de la palabra griega cheirographon no es válido. Claramente, el argumento inmediato de este pasaje no es la plenitud del perdón de Dios. El hecho de que el perdón sea uno de los componentes de su afirmación no lo identifica como el centro de atención del pasaje. El tema clave aquí es que la muerte de Cristo en la cruz hizo que toda una serie de ordenanzas judías quedaran desfasadas porque fueron clavadas en la cruz junto con él. Los judaizantes y todas las otras partes que intentan establecer barreras innecesarias y obsoletas entre Dios y su pueblo, que ahora está compuesto tanto por judíos como por gentiles, inadvertidamenmte están enseñando un falso evangelio y están coligados con los "principados y potestades malignos,que blanden este cheirographon para su propio beneficio".

William Hohmann comenta:

Jesús, como el Dios del  Antiguo Testamento, murió en la cruz, poniendo fin así a aquel pacto, así como tales pactos terminan a la muerte de cualquiera de los participantes del pacto. En Romanos 7, Pablo usa el pacto del matrimonio para explicar este hecho obvio con respecto a los pactos. Los principados y las potestades son aquellas personas en posiciones de poder y autoridad que ejercen control por medio de la ley y la administración de la ley. Si administran la ley del Antiguo Testamento para su propio beneficio, lo cual hicieron, entonces la alfombra es sacada de debajo de ellos al quitar la ley que ellos usan para controlar y gobernar a otros injustamente. Ni siquiera el diablo puede acusar a alguien liberado de la ley. - Wm. Hohmann.

Pablo indica que estas cosas tuvieron lugar por medio de la muerte de Cristo:

1.  Nuestros pecados fueron perdonados.

2.  Una serie de ordenanzas judías que eran sombras de Él fueron hechas a un lado.

3.  Se obtuvo una gran victoria contra principados y potestades, incluyendo a Satanás y sus ángeles malos.

De estos tres ítems, Pablo da explicaciones adicionales sobre el segundo - la serie de ordenanzas judías. Explica que esta serie de ordenanzas judías se han convertido en obsoletas porque eran sólo sombras de cosas que habrían de venir, y que la realidad de la cual estas cosas son sombras es Cristo mismo.

Para crédito suyo, el Dr. Bacchiocchi no se rebaja a usar el argumento sabadista, pobremente concebido, de que las "cosas que habrían de venir" es una referencia a eventos que todavía estaban en el futuro, en el momento en que Pablo escribía sus cartas a las iglesias. La referencia a "cosas que habrían de venir" tendría que ser el tiempo en que la ley de Moisés fue dada, puesto que estas ordenanzas fueron instituídas en ese tiempo.

DR. B. EL SÁBADO SEMANAL NO ES EL BLANCO DE COLOSENSES 2:14-17 PORQUE PABLO NO ESTÁ CONDENANDO LAS ENSEÑANZAS DE MOISÉS CON RESPECTO A LAS LEYES ALIMENTARIAS JUDÍAS, LOS SÁBADOS CEREMONIALES ANUALES Y MENSUALES, Y EL SÁBADO SEMANAL. EN SU LUGAR, PABLO ESTÁ MERAMENTE CONDENANDO LOS REGLAMENTOS EXTRA DE HECHURA HUMANA SOBRE LA OBSERVANCIA DE LAS LEYES ALIMENTARIAS JUDÍAS, LOS SÁBADOS ANUALES, LOS SÁBADOS MENSUALES, Y EL SÁBADO SEMANAL MISMO, IMPUESTOS POR LOS FALSOS MAESTROS. "UN PRECEPTO NO ES ANULADO POR LA CONDENA DE SU PERVERSIÓN".

Lo que sea que Pablo tuviese en mente como "blanco", esa "cosa" fue clavada en la cruz. Como se puede recordar por comentarios anteriores, Bacchiocchi enseña que fue el registro escrito de nuestros pecados lo que fue clavado en la cruz - por lo menos plausible, pero no el caso como lo estableció tan elocuentemente Robert D. Brinsmead en "Sabbatarianism Re-examined". La estructura misma de la declaración de Pablo y los hechos de la lingüística griega prohiben cualquier ruta lógica que conduzca a la explicación de Bacchiocchi. Examinemos los posibles candidatos que podrían ocurrírsenos para lo que podría haber sido clavado en la cruz:

Las reglas y las normas extras supuestamente inventadas por los judaizantes.- Como ya hemos hecho notar, el Dr. Bacchiocchi ni siquiera sugiere este candidato él mismo. No tendría sentido que fuera neceario un acto de Dios para deshacerse de tradiciones humanas. Él enseña que fue un registro escrito de nuestros pecados lo que fue clavado a la cruz - una metáfora que está prohibida por las restricciones logísticas del texto mismo.                                                     

El cuerpo de leyes que Dios dio a todo el mundo en el mismo principio, que no están formalmente codificadas por Moisés en sus escritos, pero que claramente existen a causa de las numerosas referencias a tales leyes durante todo el libro de Génesis. - Esto no es probable, puesto que no tendría más sentido que apagar todos los semáforos en la ciudad de New York en la hora de mayor tráfico. El Dr. Bacchiocchi mismo no menciona esta posibilidad. Si fuera a hacerlo, las implicaciones serían auto-incriminatorias. Explicaría cómo podría Pablo hablar de que la TORÁ fue clavada en la cruz sin dar a la gente la libertad de violar la ley "natural". Puesto que las mentadas pero no codificadas leyes comentadas en el libro de Génesis son en su mayor parte simplemente afirmaciones "científicas" de causa y efecto, no podrían haber sido clavadas en la cruz más de lo que podría haberlo sido la ley de gravedad.

La parte "ceremonial" de la TORÁ, no la ley "moral", fue clavada en la cruz. - El mismo Dr. Bacchiocchi no sugiere esto. Es uno de los argumentos ASD tradicionales, que él sabe que ni siquiera es posible, en vista de que los judíos pensaban que la TORÁ era una unidad plenamente integrada e inseparable. Además, destruiría la única posibilidad de demostrar que el sábado es validado por Colosenses 2:14-17, antes que hacerlo a un lado - lo cual es necesario, pues no hay manera de soslayar el hecho de que el sábado de Colosenses 2:14-17 es una referencia al sábado semanal del Decálogo.

Un registro escrito de nuestros pecados, como lo enseña el Dr. Bacchiocchi. - Hemos visto que la estructura de la frase de Pablo en Colosenses 2:14-17 coloca modificadores al lado de las palabras que identifican el documento escrito como normas y reglamentos (dogmasin). Normas y reglamentos son muy diferentes de un registro de las transgresiones de esas normas y esos reglamentos por una persona. Revise el estudio en profundidad de este "candidato" presentado más atrás. Esta es la elección de Bacchiocchi, pero es virtualmente imposible e inconsistente con una amplia variedad de otros factores. No hay ningún registro escrito de nuestros pecados disponible para ser clavado en la cruz - por lo menos no en este pasaje.

La TORÁ, un conjunto especial de leyes para los judíos solamente, diseñado para gobernar a Israel desde el Éxodo hasta la cruz. - Somos consistentes con el contexto del texto, así como con la mayoría de los temas y los conceptos de la Biblia; en conclusión, que lo que fue clavado en la cruz fue la TORÁ - un grupo especial de leyes diseñadas para que reinaran sobre la naturaleza rebelde de los judíos, y los mantuvieran apuntando en la dirección correcta entre el Éxodo y la cruz. Es también una explicación sencilla que hasta un niño puede entender sólo con leer el pasaje mismo. La TORÁ contenía las leyes que requerían las ordenanzas judías de las leyes alimentarias y los sistemas sabáticos, incluyendo el sábado semanal, así como el requisito de pagar la pena por el pecado. Estas ordenanzas, y especialmente el reposo sabático, apuntaban a Cristo como símbolos de Él. Una vez que murió en la cruz, el símbolo se encontró con la realidad. Ahora que la realidad ha llegado, los símbolos y las sombras ya no son necesarios, de la misma manera que se pueden apagar las velas cuando los faroles se encienden.

No hay ninguna razón para aceptar la evasiva solución del Dr. Bacchiocchi para este problema, y hay todas las razones para ponerse del lado de la lectura directa del pasaje. Las "sombras" eran las ordenanzas judías, y éstas fueron clavadas en la cruz en el sentido de que el conjunto de leyes temporales que requerían su observancia fue clavado en la cruz. Pablo "apuntaba" a la TORÁ y sus ordenanzas judías. Un conjunto de normas y reglamentos de humana autoría ni siquiera califica como candidato para algo que requiere la muerte de Cristo en la cruz para quedar anulado. La ley de la TORÁ requería un sacrificio por el pecado, y la muerte de Cristo cumplió esa necesidad más allá de los sacrificios animales que la Escritura nos informa jamás podrían lavar el pecado, sino sólo cubrirlo. La justicia de Dios, como la exigía y la requería esa ley, fue cumplida por Cristo. Esa ley de pacto ha cumplido su propósito y sus condiciones.

DR. B: LAS ORDENANZAS JUDÍAS MENCIONADAS POR PABLO EN UNA LISTA NO SON DESCRITAS POR PABLO COMO COSAS QUE SON SOMBRAS DE CRISTO Y QUE APUNTABAN A SU VENIDA. EN SU LUGAR, LAS "SOMBRAS" SON LAS NORMAS Y LOS REGLAMENTOS DE HUMANA HECHURA CREADOS POR LOS JUDAIZANTES CON EL FIN DE HACER  ESTAS ORDENANZAS JUDÍAS AUN MÁS RIGUROSAS DE OBSERVAR QUE LOS MISMOS REQUISITOS MOSAICOS. EL PRONOMBRE "ÉSTAS" EN "ESTAS COSAS" SE REFIERE NUEVAMENTE A LOS REGLAMENTOS ADICIONALES IMPUESTOS POR LOS FALSOS MAESTROS - NO A LAS ORDENANZAS JUDÍAS MISMAS. EL DR. EDWARD LOHSE, UN IMPORTANTE EVANGÉLICO NO SABADISTA, Y ERUDITO BÍBLICO, APOYA MI [BACCHIOCCHI HABLANDO DE SU] PUNTO DE VISTA SOBRE ESTE PUNTO EN PARTICULAR.

Si es juzgado por los principios convencionales de la evaluación literaria, un pronombre debe ser considerado como referente a  algo en la oración o el párrafo inmediatamente anterior a él, a menos que tal lectura no pueda ser acomodado claramente dentro de ningún sentido de propiedad. En vista de que no hay ninguna razón obligante para rechazar lo que normalmente se esperaría en esta situación, diferente del prejuicio a priori del Dr. Bacchiocchi hacia el sabadismo, cualquier grupo desinteresado de eruditos bíblicos probablemente estaría de acuerdo en que los ítems de la lista de Pablo son ciertamente sombras de cosas que apuntaban a Cristo y fueron clavadas en la cruz. En particular, como lo mencionamos antes, el sábado semanal era considerado por los judíos como símbolo del reposo para el pueblo de Dios, tanto en el (incorrectamente) anticipado reinado mesiánico terrenal como en el paraíso más allá de la tumba.

El Dr. Bacchiocchi ha recurrido a una falacia lógica, conocida como "apelación a la autoridad". El Dr. Lohse estaría de acuerdo con el Dr. Bacchiocchi pues, en sí mismo, esto no sería más definitivo que tomar la opinión del propio Dr. Bacchiocchi. Ninguno de los dos autores aporta la evidencia apropiada para apoyar esta posición.

El Dr. Lohse parece no haber llevado el problema entero a su conclusión lógica. Quizás está asombrado de la tremenda estatura del Dr. Bacchiocchi como reconocida autoridad mundial en el séptimo día sábado, y se ha dejado atrapar por uno de los ocasionales traspiés de la excelencia erudita del Dr. Bacchiocchi. Quizás simplemente no puede captar la absorbente y avasalladora fijación que obliga a un sabadista inflexible a proteger esta creencia a toda costa. Si la lectura que el Dr. Bacchiocchi hace de este pasaje es correcta, y si su principal manera de defender Colosenses 2:14-17 es correcte en general, El Dr. Lohse necesariamente debe guiar el mundo del cristianismo evangélico al judaísmo. Las iglesias evangélicas tendrían que abrir sus puertas el sábado por la mañana, no se podría servir carne de cerdo en lo que hubiese de comer, y los miembros de iglesia estarían observando todas las festividades sabáticas anuales y lunas nuevas. Quizás hallaríamos a las iglesias evangélicas yendo de día de campo anualmente para celebrar la fiesta de los tabernáculos en Jerusalén, haciendo los sacrificios requeridos. Una manera de evaluar la VERDAD de una enseñanza es seguirla hasta el fin de su conclusión lógica.

La judaización del cristianismo no puede ser la VERDAD porque se opone claramente a todo lo que Pablo representaba como vocero de Dios personalmente escogido para interpretar el cristianismo para los gentiles. Pablo advertía a sus lectores que su evangelio de gracia era el único evangelio verdadero y que debían rechazar a cualquiera que enseñara un "evangelio diferente". Claramente, un evangelio de gracia, más el requisito de guardar un conjunto de obsoletas ordenanzas judías como requisito para la salvación es un "evangelio diferente". Como esta enseñanza pretende alcanzar un nivel de justicia más alto que el evangelio de Pablo, un maestro de una teoría como ésta podría ser tan sospechoso como un lobo con ropaje de ovejas. En 1 Timoteo 1:5-7, Pablo dice que los que se vuelven de un evangelio basado en la fe hacia la enseñanza de la ley no saben de qué están hablando.

El término "sombra" se usa en dos ocasiones más en sentido figurado en el libro de Hebreos (Heb. 8:5 y 10:1), y en ambos casos, se usa en asociación con la ley de Moisés.

Hemos visto que es imposible soslayar el hecho de que, según Pablo, el sábado semanal está clasificado junto con un grupo de cosas que ahora son obsoletas porque eran meras sombras de "cosas que habrían de venir". Como institución judía, el sábado semanal miraba tanto hacia atrás, a la creación como hacia adelante, a Cristo. La realidad ya ha llegado, en la persona de Cristo.

Pablo enseña que algo que ocurrió cuando Jesús murió en la cruz hizo que las ordenanzas judías de esta lista perdieran toda importancia tanto para judíos como para gentiles. Los gentiles fueron "injertados" en Israel. El cristiano judío y el cristiano gentil son ahora un cuerpo en Cristo. La "pared" que se levantaba entre ellos, la TORÁ, fue derribada por Dios mismo cuando Jesús murió en la cruz.

Un estudio de una traducción griega literal (disponible en http://www.olivetree.com) de Colosenses 2:14-17 demuestra que no hay ninguna necesidad de preguntarse qué clase de documento escrito está indicado o cuáles cosas son las sombras. Parece claro que lo que está contra nosotros se encuentra en el manuscrito compuesto de decretos. ¿Cómo se puede tener una lista de pecados cometidos por cierta persona tomándola del término decretos? Véase Deut. 31:26 (NVI).


Además, no hay nada más a lo que "lo cual" podría referirse como una sombra aparte de las cosas de la lista. ¿Qué clase de erudición está representado por un esfuerzo para probar que se refiere a algo de lo cual no se tiene ni siquiera un barrunto en el lenguaje original?





Cuando sumamos todas estas consideraciones, vemos que las normas y los reglamentos extras y de hechura humana para observar las leyes alimentarias judías y todos los sábados es imposible que sean lo que fue clavado en la cruz. Si éste hubiese sido el caso, parece que no habríamos necesitado un acto de Dios para para anular leyes escritas por seres humanos. En la Escritura, no se usan reglas humanas para representar grandes sucesos o verdades espirituales; así que equiparar estos reglamentos inventados por seres humanos a "sombras" viola un concepto clave de principios bíblicos. Jesús no puede ser simbolizado por (ni puede ser una sombra) de normas y reglamentos de hechura humana.



DR. B: CUALQUIER INTENTO POR VER EL SÁBADO COMO UNO DE LOS DÍAS A A QUE SE HACE REFERENCIA EN ESTE PASAJE, NO ES POSIBLE, PUES EL CONFLICTO ENTRE EL DÉBIL Y EL FUERTE ACERCA DE LA DIETA AQUÍ NO ES SOBRE LA OBLIGACIÓN DE GUARDAR LA LEY VERSUS  LA LIBERTAD DE SU OBSERVANCIA, SINO MÁS BIEN CONCIERNE A INNECESARIOS ESCRÚPULOS DE CONCIENCIA CAUSADOS POR HUMANOS CONVENCIONALISMOS  Y HUMANAS SUPERSTICIONES.

Trataremos primero del enfoque de Bacchiocchi sobre este pasaje y lo refutaremos basándonos en su enfoque. Luego presentaremos una interpretación alterna de este pasaje, sugerida por el dr. Andy Nash, notable profesor de periodismo ASD, actualmente con la Southern Adventist University, que posiblemente podría mostrar que los antisabadistas no pueden usar este pasaje con éxito contra el concepto de la observancia del sábado.


Bacchiocchi está en lo cierto cuando dice que el conflicto entre el débil y el fuerte no puede hallar su origen en la ley mosaica. Ya sea que uno sea débil o fuerte, que guarde o no las reglas del pacto, que muera o siga condenado, si recoge leña o lleva una carga en sábado, es ejecutado. Una mención de este hecho no hace nada para hacer avanzar el examen de la cuestión del sábado.

Puesto que no hay ninguna observancia de la TORÁ sin circuncisión, y puesto que los conversos gentiles no tienen que circuncidarse y por lo tanto, no pueden guardar las leyes de Moisés, la discusión parece ser acerca de la obligación de guardar la ley versus la libertad de observarla. Los cristianos están libres de su observancia. Pablo dice que no hay que preocuparse por cosas discutibles. El hecho de que el sábado puede ser disputado es una clara indicación de que no es algo con lo que se debe juzgar a nadie.  Por el acto mismo de escribir este libro, estamos en el proceso de disputar el sábado. Por contraste, no podríamos escribir un documento creíble para convencer a la gente de que puede asesinar, robar, o cometer adulterio. En realidad, si mañana descubriéramos que no hay Dios - ni cielo que ganar ni infierno que evitar - no escribiríamos un libro así. Aun sin un juicio eterno al cual enfrentarse, sólo las consecuencias naturales de estas conductas crearían para nosotros un infierno en la tierra, si fuéramos a ser tan estúpidos, aquí y ahora.

En realidad, la pregunta suscitada por este pasaje de la Escritura es: "¿La adhesión o no adhesión a cuál sistema de leyes alimentarias y días sagrados determina si un cristiano ha de ser considerado débil o fuerte?". Apliquemos un poco de lógica a esta pregunta y trabajemos en ella por un proceso de eliminación:

1. El Dr. Bacchiocchi quiere que creamos que estos innecesarios escrúpulos de conciencia son meramente con respecto a las tradicionales normas y reglamentos de hechura humana para guardar las leyes alimentarias, los sábados anuales, los sábados mensuales, y el sábado semanal de los judíos. Sin embargo, como se ha demostrado más atrás, Pablo tiene en mente las ordenanzas judías mismas en su lista de prácticas que son obsoletas porque son "sombras". En la mente de Pablo, el cristiano es débil o fuerte, dependiendo de su disposición a rechazar todas las prácticas innecesarias e irrelevantes, ya sean de hechura humana o parte de un pacto divinamente instituído que Dios mismo ha declarado obsoleto. Esta afirmación de Pablo es consistente con otras cosas que ha dicho durante sus escritos acerca de la sacralidad de los días. Hay muchas razones para rechazar la interpretación del Dr. Bacchiocchi de este pasaje, y ninguna razón para aceptarla.
   

2. De manera similar, es imposible pensar que Pablo estuviese comentando cómo un cristiano podría ser considerado débil o fuerte basándose en su rechazo de las leyes alimentarias paganas y los días sagrados paganos en este pasaje en particular. ¿Tenían los paganos leyes alimentarias en absoluto?  La única ley alimentaria pagana que conocemos es que se puede comer de todo lo que uno quiera. ¿Sería juzgado un cristiano fuerte o débil basándose en su adhesión a días sagrados paganos? Parecería que cualquier interés en la observancia de días sagrados paganos sería considerado una decidida debilidad de parte del cristiano.

Sólo queda una sola respuesta razonable. Puesto que la Torá se cumplió en Cristo, sus requisitos ya no existen. La adhesión a sus requerimientos produjo en los israelitas un verdadero sentido de seguridad bajo las condiciones del pacto mosaico, pero bajo las condiciones del nuevo pacto, cualquier grado de confiabilidad en ordenanzas obsoletas en busca de un sentido de seguridad espiritual sería considerado una señal de debilidad de parte del cristiano. En lugar de eso, es una señal de fortaleza poder hallar seguridad en Cristo y su gracia, no en la observancia de ordenanzas arbitrarias. La sola idea de que cualquier día del año tenga sacralidad en sí mismo es superstición, ya sea que esos días sean sagrados para los paganos o para los judíos.

Puesto que ahora todos los días son similares, no hay nada malo en observar cualquiera de esos días si la motivación para guardar ese día no es obtenerel favor de Dios sino honrarlo. Así, pues, Pablo está enseñando a las comunidades cristianas de Colosas y Roma que los cristianos gentiles no deberían condenar a los cristianos judíos por el guardar el sábado, y los cristianos judíos no deberían condenar a los hermanos y a las hermanas gentiles por no observar la "sombra" del sábado.

DR. B: EN ESTE PASAJE, PABLO APLICA EL PRINCIPIO BÁSICO DE "OBSERVARLO EN HONOR AL SEÑOR" SÓLO EN EL CASO DE LA PERSONA "QUE OBSERVA EL DÍA". CON RESPECTO A ESTE ASUNTO, PABLO ESTABLECE UNA DIFERENCIA ENTRE EL PROBLEMA DE LA ALIMENTACIÓN Y EL PROBLEMA DE LOS "DÍAS". NO DICE QUE LA PERSONA QUE CONSIDERA IGUALES TODOS LOS DÍAS LO HACE PARA EL SEÑOR. POR CONSIGUIENTE, PABLO NO PONE SU SELLO DE APROBACIÓN A LOS QUE PIENSAN EN TÉRMINOS DE QUE TODOS LOS DÍAS SON IGUALES.

Esta es una de las más notables afirmaciones que el Dr. Bacchiocchi ha hecho jamás. Como intérprete del cristianismo del Nuevo Pacto, especialmente escogido por Jesús para ir a los gentiles, era resposabilidad de Pablo señalar cualquier problema espiritual. Pablo hasta le reprochó a Pablo el haber menospreciado a sus hermanos gentiles, y no era conocido por permanecer en silencio cuando era confrontado por el error. Conociendo a Pablo, habría reprendido a cualquier cristiano que pensara en términos de que todos los días son iguales si esta posción hubiese sido errónea. Puesto que el sábado era un día en particular, y puesto que el Dr. Bacchiocchi cree que Pablo no enseñaba que los cristianos no tienen que guardar el sábado judío, ¿no esperaría el Dr. Bacchiocchi un mordaz reproche para todos los que estuviesen tan "despistados" como para considerar que "todos" los días son iguales? Si el sabadismo fuese verdadero (que claramente no lo es), los que considerasen iguales todos los días serían violadores perversos de un principio moral eterno. La lógica del argumento del Dr. Bacchiocchi está ausente. En algunos casos, hacer algo activamente honra a Dios. En otros casos, abstenerse de hacer algo honra a Dios. Nosotros honramos a Dios al entregar nuestras ofrendas con un corazón dispuesto. Al mismo tiempo, yo le honro al no jurar por su nombre. Pablo pone la preocupación tanto por las leyes alimentarias ceremoniales como por la superstición ceremonial sobre las cualidades especiales de cualquier día en la misma canasta que las cosas no esenciales. Puesto que los días no tienen ninguna sacralidad intrínseca, ¿qué diferencia hay y qué importa si se observa un día o no se observa? La respuesta es que no hay ninguna.

DR. B: SI PABLO HUBIESE HECHO A UN LADO EL SÁBADO, LOS CRISTIANOS JUDÍOS HABRÍAN ATACADO A PABLO FURIOSAMENTE, COMO LO HICIERON POR SUS ESFUERZOS POR HACER A UN LADO LA CIRCUNCISIÓN. NO HAY NINGUNA EVIDENCIA DE UNA CONTROVERSIA ASÍ EN NINGUNA PARTE DEL NUEVO TESTAMENTO, INDICANDO QUE PABLO NUNCA DESALENTÓ LA OBSERVANCIA DEL SÁBADO, NI ESTIMULÓ LA OBSERVANCIA DEL DOMINGO EN SU LUGAR.

Los judíos cristianos, especialmente los judaizantes, se opusieron con vehemencia a la exención de la circuncisión para los gentiles porque sabían que esto les eximía automáticamente de la observancia del sábado también. Para estos cristianos judíos, su paradigma era que uno tenía que convertirse en judío primero para convertirse en cristiano después. Su punto de vista era que su cristianismo no era sino otra secta o rama dentro del judaísmo, similar al de muchos de los actuales cristianos mesiánicos o cristianos judíos.

¿Puede el Dr. Bacchiocchi estar realmente tan desinformado tecnológicamente que no entienda exactamente por qué hubo una lucha tan enorme acerca de la circuncisión? Como hemos aprendido antes, el sábado y la circuncisión no pueden estar separados entre sí. Hemos visto que ni los judíos ni los gentiles podían guardar el sábado sin cumplir el requisito de la circuncisión. Por consiguiente, cuando el Concilio de Jerusalén decidió no imponer a los gentiles el rito de la circuncisión, el tema del sábado pereció para siempre junto con él. Es por esto que el Nuevo Testamento no menciona un requisito de que los cristianos guarden el sábado. Casi todo lo judío relacionado con el cristianismo fue destruido en el Concilio de Jerusalén. La puerta hacia la observancia del sábado dentro de la comunidad judía había estado cerrada siempre a cualquiera que no estuviese dispuesto a ser circuncidado, fuera judío o gentil. Sin la circuncisión para los nuevos conversos gentiles, no podía haber ninguna observancia del sábado para ellos. Quizás una revisión de este punto sea necesaria.

La Biblia enseña que los gentiles/extranjeros debían pasar por el mismo proceso de convertirse en judíos por medio de la circuncisión si querían participar en la religión judía. En realidad, un judío continuabe siendo gentil hasta que era circuncidado.

Éxodo 12:48-49 (Nueva Versión Internacional).


Éxodo 12: 43-45 (Nueva Versión Internacional).

Restricciones de la Pascua:


Levítico 24:22 (Nueva Versión Internacional).


Desde el mismo comienzo de la historia judía, los eruditos judíos comprendieron que la TORÁ fue dada sólo a los hebreos. Para el tiempo de Jesús, puede que el judío típico no haya sido consciente de que ellos, como pueblo, nunca habían creído que los gentiles se perderían por no guardar la TORÁ. En su lugar, los judíos siempre habían sostenido la creencia de que los gentiles se salvarían si guardaban las leyes de Noé. En realidad, la ley judía tradicional requería que se debía lapidar al gentil que guardase el sábado sin haber sido circuncidado primero. (Esto se aplicaba al gentil que hubiese decidido ser parte de la comunidad judía. El mandamiento del sábado mismo disponía que los invitados temporales - viajeros, por ejemplo - debían abstenerse de efectuar todo trabajo junto con sus anfitriones judíos).

En su carta a los Romanos, Pablo tuvo que usar un enfoque diferente del que usó en su carta a los Colosenses. Como un gran número de cristianos judíos vivían en Roma en ese tiempo, Pablo tuvo cuidado de mostrar que los cristianos judíos eran libres de continuar guardando el sábado. La idea de que la observancia del sábado se convirtió en intrínsecamente errónea después de la cruz no es parte de las enseñanzas de Pablo.

Como evidencia de que Pablo nunca enseñó que los gentiles no tenían que guardar el sábado, el Dr. Bacchiocchi presenta el hecho de que Pablo nunca alentó la observancia del domingo. Si la teoría/explicación paulina del abandono del sábado es correcta, este hecho no sería ninguna sorpresa. Por supuesto, Pablo nunca alentó la observancia del domingo porque no existe ninguna sacralidad intrínseca ni "magia santa" en el domingo. El domingo fue escogido por los cristianos principalmente como día de reunión por razones que no tenían nada que ver con la sacralidad del día. Reunirse en sábado no era práctico. En el Nuevo Testamento, todas las referencias al hecho de que los apóstoles acudían a las sinagogas los sábados mencionan el hecho de que estaban allí para dar testimonio a los judíos de que Jesús era el Mesías. Además, Jesús dijo que sus seguidores serían expulsados de las sinagogas por seguirle a él. También, comprendiendo las enseñanzas de Pablo de que la observancia del sábado ahora era opcioonal, puede que hayan tenido culto juntos en domingo para distanciarse de los judíos y el judaísmo, así como para permitir a los judíos cristianos reposar en sábado. Durante este período, los judíos eran mirados con mucha antipatía dentro del Imperio Romano por sus frecuentes levantamientos contra el gobierno.

Jesús se levantó de la tumba en domingo. Cualquier otro día de la semana habría sido apropiado para el culto en grupo, pero el domingo tenía una importancia especial para los creyentes. El hecho de que los cristianos eligieran el domingo como el día para encontrarse los unos con los otros no era un mero accidente, pero tampoco era una decisión gobernada por el concepto de sacralidad del día.

Finalmente,es difícil imaginar que Pablo escribiera a los cristianos en Roma, les aconsejara sobre cómo debían relacionarse con la observancia de los días sagrados, y no les diera ninguna instrucción sobre cómo debían relacionarse con el sábado semanal del Decálogo. La circncisión estaba incluida en los comentarios de Pablo, y estaba excluida de las cosas que debían exigírseles a los conversos gentiles. Puesto que no se hacía provisión para la observancia del sábado dentro de una comunidad judía sin la circuncisión, el problema del sábado era un problema muerto.

Habiendo un gran número de cristianos judíos en la membresía, Pablo tendría que hacer uso de un enfoque algo más suave para transmitir la verdad sobre el sábado y otros días sagrados judíos del que usó cuando les escribió a la iglesia de Colosas, cuya membresía era predominantemente gentil. La diversidad en la composición de la membresía de la iglesia de Roma instó a Pablo a preocuparse por ellos, argumentando sobre cosas que no son esenciales en el evangelio. Habla de cómo la LEY se cumple en el amor genuino. Una revisión Romanos 13 es una buena manera de ayudarse a entender el contexto de las palabras de Pablo en el siguiente capítulo. En Romanos 2, habló de que los principios de la ley estaban en los corazones de los gentiles por medio de sus conciencias. Gracias a que comprendemos la diferenciación de los judíos entre las leyes de Noé y la Torá, es probable que Pablo estuviese pensando en términos de las leyes de Noé cuando escribió este pasaje:


El evangelio de la gracia, como lo enseña Pablo, enseña que no hay ninguna salvación ganada por los gentiles que obedecen a sus conciencias o por los judíos que obedecen a la TORÁ, en vista de que tanto los gentiles como los judíos son condenados por igual por no estar a la altura de un perfecto estándar moral, también llamado "la ley". La frase de Pablo en Romanos 2:12-16 parece enseñar que por lo menos a algunos gentiles les irá bien el día del juicio. Es difícil comprender cómo pudo el Dr. Bacchiocchi llegar a la conclusión de que guardar un sistema de ordenanzas judías podría súbitamente convertirse en esencial para los gentiles en la era cristiana.

Bacchiocchi arguye que los escritores del Nuevo Testamento guardan completo silencio sobre la observancia del domingo por los cristianos y que este hecho demuestra el sabadismo. Este argumento del silencio no es válido, pues los escritores del Nuevo Testamento comentan la obsolescencia de la observancia del sábado: (1) La circuncisión es una señal de entrada requerida para observar el sábado, y Pablo enseñó claramente que, en el Concilio de Jerusalén, la iglesia primitiva tomó la decisión de que la circuncisión y la observancia de ley no eran requisitos para los gentiles que ingresaban a la iglesia. (2) Colosenses 2:14-17 es una orden directa contra exigir la observancia del sábado semanal del Decálogo. (3) La ley de Moisés debe incluir el sábado del Decálogo simplemente porque afirmar que el Decálogo no era parte de la ley de Moisés significa que los miembros judíos que estaban a favor de la circuncisión y la ley de Moisés aseguraban que los gentiles, para ser salvos, tenían que guardar las leyes ceremoniales, pero no el Decálogo.

Al mismo tiempo, Bacchiocchi arguye que los apóstoles guardaban el sábado porque asistían a las sinagogas judías el día sábado, supuestamente poniendo el ejemplo para que los cristianos lo siguieran. Esta lógica también es defectuosa. Los apóstoles asistían a las sinagogas judías en sábado para dar testimonio de que Cristo era ciertamente el Mesías. Asistían como misioneros. También, cada ocasión registrada en que los cristianos se reunían, lo hacían el primer día de la semana, no el sábado judío.


En un artículo publicado en la edición de febrero 7, 2012 de Adventist Review, el Dr. Nash hace un laudable esfuerzo por demostrar que el enfoque del Dr. Bacchiocchi es traído por los cabellos, y que este pasaje posiblemente no tenga nada que decir ni a favor ni en contra de la cuestión del sábado. Nash indica que el pasaje entero parece estar enfocado en consideraciones dietéticas, y cuando uno lee todo el asunto, puede ver que Pablo comienza comentando los hábitos alimenticios y termina comentando los hábitos alimenticios. Llama nuestra atención a un hecho interesante acerca de la práctica romana del ayuno. Un documento de la época indica que los romanos creían que era mejor ayunar el miércoles y el viernes, en lugar del lunes y el jueves. Puesto que, en este caso, Pablo escribía a un auditorio predominantemente gentil, es completamente posible que los conversos gentiles todavía estuviesen preocupados por en cuáles días ayunar para Dios, mientras que, antes de convertirse al cristianismo, se habían preocupado por en cuáles días ayunar para agradar a sus dioses paganos.

Si el enfoque del Dr. Nash acerca de este pasaje controvertible es correcto, el Dr. Bacchiocchi está bien despistado y los autores de este libro han hecho una montaña de un grano de arena. Tenemos que discrepar con las ideas finales del Dr. Nash acerca de Romanos 14, cuando observa que Pablo dedicó 21 versículos a los alimentos y menos de dos versículos a días, y añade: "Parece muy dudoso que algo tan importante como el sábado fuera desestimado tan a la ligera". Podríamos preguntar: "¿Importante para quién?". Por el contrario, puesto que Pablo escribía bajo la influencia del Espíritu Santo y Dios sabía que su pueblo leería los escritos de Pablo por miles de años en el futuro, parecería que, si la observancia del sábado fuera a exigírseles a los cristianos, Pablo habría recibido instrucciones de incluir una clara denegación de responsabilidad, así como esto: "No estoy diciendo aquí que cada día de la semana es el mismo con respecto a la observancia del sábado. Todos ustedes saben que el sábado es una ley moral eterna que no puede ser cambiada. Sólo estoy diciendo que todos los días son iguales cuando se trata de la cuestión de la práctica voluntaria del ayuno".

Una y otra vez, vemos evidencia de que la observancia del sábado no estaba en discusión para los cristianos. Como hemos señalado antes, los judíos entendían que la primera mención del sábado fue cuando se dio el maná, que Dios les hizo marchar por el desierto en varios sábados antes de llegar al desierto de Sin, y que el sábado fue dado a Israel, y solamente a Israel, para separarlo de todas las demás naciones de la tierra. Cuando el velo del templo se rasgó de arriba abajo, los judíos pensantes entendieron que el sábado, los sacrificios de animales, y la ley de Moisés habían llegado a su fin. Es por esta razón que la cuestión de la observancia del sábado nunca se comenta en el Nuevo Testamento después de la resurrección.



DR. B: LOS DÍAS A LOS QUE ALUDE ESTE PASAJE DE GÁLATAS NO SE REFIEREN AL CALENDARIO JUDÍO DE DÍAS ESPECIALES, SINO A LOS DÍAS ESPECIALES DEL CALENDARIO PAGANO. POR CONSIGUIENTE, ESTE PASAJE NO ESTÁ DIRIGIDO A LOS DÍAS FESTIVOS JUDÍOS NI AL SÁBADO SEMANAL.

La raíz del problema con la interpretación sabadista de Gálatas 4: 10-11 del Dr. Bacchiocchi es el hecho singular de que no reconoce un tema de gran tamaño, que recorre la Biblia desde un extremo al otro, en que la jurisdicción de la TORÁ habría de ser temporal. El contexto inmediato de Gálatas capítulo 4 es ignorado también, comenzando específicamente en el versículo 21 del capítulo 4, en relación con ser esclavos ahora a la ley del antiguo pacto. Como hemos visto antes, la Biblia enseña claramente que Dios no hizo el pacto de la TORÁ con su pueblo antes del Monte Sinaí. Asombrosamente, en Gálatas 3, sólo un capítulo antes de este pasaje, Pablo habla de que la TORÁ tuvo un cierto comienzo y un cierto fin. El principio fue en el Éxodo, y habría de terminar cuando el Mesías llegase. Por favor, examine Gálatas 3:15-19:


El Dr. Bacchiocchi se vuelve al Dr. Troy Martin en busca de apoyo para su idea de que este pasaje de Gálatas se refiere a su regreso a la observación de los días sagrados del calendario pagano, no a los del calendario judío. El Dr. martin, profesor de estudios religiosos en la Universidad Xavier de Chicago, publicó dos artículos en New Testament Studies y en el Journal of Biblical Literature. Cita a Martin diciendo que los días de Colosenses 2:14-17 son definidamente judíos, pero que los días de Gálatas 4:10 parecen ser característicos del calendario pagano. Bacchiocchi dice que Martin llega a la misma conclusión acerca de la "estructura del tiempo" de los calendarios paganos, así como el contexto inmediato de la frase de Pablo, que parece ser "pagana", como lo evidencia su "cálculo del tiempo renovado antes de la conversión".

Con respecto al análisis que ellos hacen de lo que Pablo quiso decir en este pasaje, de lo que ambos eruditos no se dan cuenta es que una COMPARACIÓN entre dos ideas similares no desempeñan la función de establecer un contexto. Este es un error de lógica, porque simplemente la una no sigue a la otra. El énfasis de Gálatas se dirige contra la influencia de los judaizantes, no contra los "paganizantes".

Pablo reprende a los gálatas por cambiar su anterior esclavitud a la observancia de los días del calendario pagano por la esclavitud de su desafortunadamente adoptada observancia de los días del calendario y el pacto judíos. Está diciendo que observar cualquiera de los dos sistemas de días santos es una violación de los principios de libertad que el evangelio trae consigo. Ningún día es santo por sí mismo, y la necesidad de observar cualquiera de los dos sistemas de días santos representa una superstición una superstición de una clase o de la otra. Como se ha citado, Pablo recuerda al lector que a un pacto no se le puede añadir nada después de que ha sido establecido; entendiendo los gentiles, como resultado, que no se les podía pedir que observasen estos días judíos. Ahora vemos que el mismo problema se ha suscitado; personas que no son partícipes de de ese pacto alteran ese pacto para incluirse a sí mismos, observando el sábado como resultado, afirmando a su vez que estamos legalmente obligados a hacerlo.

El contexto del capítulo cuatro de Gálatas se concentra en combatir a los judaizantes procedentes de Jerusalén. Para cuando llegamos al versículo 17, Pablo llama la atención de sus lectores para que vayan al contexto anterior y general de sus observaciones:


Si el Dr. Bacchiocchi y el Dr. Martin hubiesen leído un poquito más adelante en el capítulo, habrían notado que, con esta frase, Pablo disipa cualquier posible confusión sobre si él estaba hablando de regresar a los principios paganos o a la esclavitud de la ley de Moisés. Lea el versículo 21:


"Los que" se refiere a los judaizantes, no a los paganizantes. No hay ninguna indicación aquí de que Pablo trataba de los paganos tratando de ganarse de vuelta al paganismo a los gentiles conversos. Dice claramente que la preocupación es por el deseo de ellos de estar bajo la LEY, haciendo referencia nuevamente a la TORÁ. Simplemente, no hay permiso en esta frase de Pablo para usar la imaginación teológica de uno para obligar a este pasaje a hablar de una manera favorable al sabadismo. Martin, que no es sabadista, parece inmune al aplastante impulso del Dr. Bacchiocchi por obligar a todo lo que Pablo escribía a ponerse en una luz favorable al sabadismo. Puesto que el contexto de este pasaje es incuestionablemente de cosas judías, el sentido común nos dice que debemos reconocer que esta es una cuestión lingüística de comparaciones, no de contextos. Esta comparación es entre la esclavitud a los días del calendario pagano y los días del calendario judío. La idea de que cualquier día de cualquier calendario posee sacralidad intrínseca y debe ser honrado es supersticiosa, ya sea que sea una superstición pagana o una superstición judía.

En este texto, Pablo reconoce que los gálatas conocen a Dios. La lógica nos dice que, si Pablo dice que estas personas tienen básicamente una buena relación con Dios, no es probable que él quiera decir que teme que estos creyentes gentiles se sientan tentados a regresar a las prácticas paganas. Más bien., están precisamente en peligro de creer que tienen que observar obsoletas ordenanzas judías para conservar el favor de Dios. En el libro de Hebreos, el autor ataca el problema de que los cristianos judíos están siendo tentados a regresar al judaísmo y a las cosas inferiores allí. Si el judío podría ser tentado a regresar al judaísmo, es ciertamente posible que el gentil pudiera sentirse tentado a regresar al paganismo. Pero Pablo indica claramente, en el contexto en el que se halla este pasaje, que le preocupa que los gálatas parezcan regresar a la LEY, que es exclusivamente del judaísmo; así, pues, nuevamente estamos bíblicamente justificados al rechazar el intento de Bacchiocchi de hacernos creer que el sábado no puede ser uno de los "días" incluídos en el pasaje.

DR. B:  LOS "DÍAS" DE GÁLATAS 4:10-11 NO PODRÍAN REFERIRSE AL CALENDARIO JUDÍO EN RELACIÓN CON LOS DÍAS ESPECIALES PORQUE LA FRASE "ESPÍRITUS ELEMENTALES DEL UNIVERSO" SE TRADUCE AL INGLÉS DE LAS PALABRAS GRIEGAS STOIKEIA TOU KOSMOU, QUE LA MAYORÍA DE LOS ERUDITOS INTERPRETAN COMO LOS ELEMENTOS BÁSICOS DE LOS CUALES LOS PAGANOS CREÍAN QUE ESTABA COMPUESTO EL MUNDO - TIERRA, AIRE, FUEGO, O LOS DIOSES PAGANOS QUE CONTROLABAN LOS ACONTECIMIENTOS HUMANOS.

Hemos examinado el contexto del capítulo, y hemos hallado que Pablo nos da toda la clarificación del contexto que cualquier lector razonable esperaría. Gálatas 4:1-7 es una discusión de leyes sagradas. El versículo 17 deja claro que está comentando nla preocupante influencia de los judaizantes, y el versículo 21 identifica claramente la LEY como el sujeto en discusión. En el capítulo 3, Pablo relata cómo estas leyes que interferían con la fe eran de naturaleza elemental, y que eran requeridas de niños. Por consiguiente, no hay ninguna razón obligante para creer que estaba expresando preocupación en este pasaje de sus amados gálatas estuviesen comenzando a observar sus anteriores días sagrados paganos. El problema era comprometer la fe con la ley, en este caso la ley del antiguo pacto. Bacchiocchi quisiera hcernos creer que la ley del pacto antiguo no compromete la fe, y no puede comprometerla. Pero en Hechos 15 hay una afirmación de que enseñar la ley del pacto antiguo a los cristianos gentiles subvertiría su fe.

Los traductores de la NVI decidieron traducir las palabras stoikeia tou kosmou como "principios". En la Biblia Griega-Interlinear http://www.olivetree.com, hallamos estos posibles significados para esta palabra [stoikeia] en el idioma griego: 



Después de discutir la esclavitud de los gálatas, representada por su regreso a la observancia de los días, los meses, las estaciones y los años especiales, Pablo pasa a Gálatas 4:21-31, y a explicar los dos pactos. El primer pacto - el pacto sinaítico - está representado como un cuerpo de requisitos arbitrarios de los cuales los judíos eran esclavos. El segundo pacto está representado, no sólo como libertad de los requisitos del pacto sinaítico, sino como la nueva libertad que se ha de hallar en Cristo bajo la gracia con el motivo de seguir a Cristo como resultado de la transformación del corazón.

Es extraño que, cuando Pablo mismo usa el término "esclavitud" para describir la esclavitud de los judíos a la ley, que requería que observaran un largo calendario de días santos, el Dr. Bacchiocchi suponga que Pablo se refiere al calendario de los días santos paganos. Es claro que Pablo se refiere a los días sagrados judíos porque el libro de Gálatas se enfoca en combatir la influencia de los judaizantes, y los judaizantes abogaban por que los gálatas abrazaran la observancia de los días santos judíos, no paganos. Nótense las palabras de Pablo en Gálatas 5:1:


Claramente, Pablo está preocupado de que sus amados gálatas estén siendo erróneamente influidos por los judaizantes para pensar que su salvación y su espiritualidad dependan de o sean realzadas por la observancia de los días sagrados del calendario judío.

Puede que el Dr. Martin piense que estos "días" son paganos, pero otro muy respetado erudito discrepa. El Theological Dictionary of the New Testament dice que los "días" de Gálatas 4:10 "son, en primera instancia sábados, aunque incluyen otros días también, por ejemplo, el día de expiación (Eduard Lohse, The Sabbath in the New Testament, 7:30,nota de pie de página 232, citado en la obra de Robert D. Brinsmead, "Sabbatarianism Re-examined"). Como se observó antes, esta evaluación está a tono con la estructura de la oración que los escritores hebreos usaban cuando hablaban de la ley de Moisés.

Considérese también que Pablo sabía muy bien cómo usar el idioma griego. Podría ser que nadie ha hecho jamás tan excelente tabajo de poner las más profundas verdades espirituales en un lenguaje que, en general, puede ser comprendido por la mayoría de los lectores. a causa de su buen dominio del idioma, es casi inconcebible que Pablo no hubiese añadido una "renuncia a la responsabilidad" a este pasaje si a los cristianos todavía se les hubiese requerido guardar el sábado semanal. Habría añadido algo así como: "Debo explicarles algo. Yo no quiero decir que no deben guardar el séptimo día sábado". Puesto que Pablo era un escritor muy elocuente bajo la influencia directa del Espíritu Santo, sabía qué efecto tendrían sus palabras en el auditorio inmediato al cual se dirigía. No puede haber ninguna duda de que las palabras de Pablo eran inspiradas por el Espíritu Santo en vista de cómo sería interpretado este pasaje con el correr del tiempo.

En el siguiente capítulo, Gálatas 5, hallamos a Pablo hablando nuevamente sobre la ley. Enseña que los que intentan guardar la ley han caído de la gracia.


Todavía en el tema del libro de Gálatas, Pablo continúa con una discusión de la LEY, explicando que la TORÁ ha sido reemplazada con leyes no arbitrarias que están escritas en el corazón por medio del Espíritu Santo. Esto concuerda con el concepto de que las leyes morales son simplemente declaraciones de causa y efecto. En el primer capítulo del libro de Juan, éste escribe que todo el que ha nacido en el mundo es influido por el Espíritu de Dios. En todas las culturas y sociedades, hay una comprensión básica de lo bueno y lo malo. Por ejemplo, si usted le roba algo a alguien, y esa persona quiere tener de vuelta lo que es suyo lo bastante como para pelearse con usted por ello, puede que uno de los dos o ambos mueran en esa pelea. Un gentil que crezca en los rincones más oscuros de África puede ver estas verdades evidentes , y el Espíritu Santo está allí para convencerlo por medio de la conciencia. Sin embargo, esa misma persona pagana nunca llegará a la conclusión, como evidente por sí misma, de que no debe hacer ningún trabajo en uno de los días de la semana, y mucho menos podrá imaginar, como principio autoevidente, que no debe trabajar el séptimo día de la semana. Puede que su "semana" tenga 10 días, o 17 días, o puede que no tenga nongún concepto de semana en absoluto. Si una ley es evidente por sí misma y está basada en causa y efecto naturales, es una ley moral con implicaciones eternas. Si una ley no está basada en un principio evidente de causa y efecto naturales, no es una ley moral y debe ser clasificada como ceremonial y temporal. Pablo enseña que, después de la cruz, los cristianos del nuevo pacto son guiados por la ley del Espíritu y no por la ley de Moisés. Los cristianos saben lo que es el verdadero pecado sin tener que mirar un sistema codificado de leyes. Además, Pablo dice que la ley mosaica fue hecha para los violadores de la ley - los que cometen pecados flagrantes; los que llevan un estilo de vida pecaminoso. Nunca hay ninguna excusa para violar una ley moral. ¡Esto no es posible decirlo de la ley del sábado! Es el sabadista el que, por autorización, declara que el sábado es una ley moral. A continuación, algunos ejemplos de cuándo la ley del sábado podía ser violada:

El trabajo de circuncidar a un niño el octavo día, si ese octavo día caía en sábado.

Rescatar a un buey que hubiese caído en una zanja.                                    

Ir a la guerra.

Los sacerdotes que trabajaban en el templo.

Perder un animal en camino a un abrevadero o a pastar.

El ejemplo de cuando los israelitas marcharon alrededor de la ciudad de Jericó durante siete días seguidos.

Josué 6:15 (NVI) - El séptimo día, a la salida del sol, se levantaron y marcharon alrededor de la ciudad  tal como lo habían hecho los días anteriores, sólo que, en ese día, repitieron la marcha siete veces.

El ejército de Israel parece haber ido a la guerra en sábado, por lo menos a veces. Si el ejército de Israel combatía como resultado de obedecer el consejo de Dios por medio de sus profetas, hay una fuerte indicación de que Dios no objetaba el hecho de que ellos combatieran en sábado:

1 Reyes 20:29-30 (NVI) - Siete días estuvieron acampados los unos frente a los otros, y el séptimo día se desató el combate. En un solo día, los israelitas le causaron cien mil bajas a la infanter{ia siria. Los demás soldados huyeron a Afec, pero la muralla de la ciudad se desplomó sobre veintisiete mil de ellos. Ben Adad, que también se había escapado a la ciudad, andaba de escondite en escondite.

La Biblia enseña que la LEY no está calculada para los justos:

1 Tim. 1:9-11 (NVI) - Tengamos en cuenta que la ley no se ha instituido para los justos, sino para los desobedientes y rebeldes, para los impíos y pecadores, para los irreverentes y profanos. La ley es para los que maltratan a sus propios padres, para los asesinos, para los adúlteros y los homosexuales, para los traficantes de esclavos, los embusteros y los que juran en falso. En fin, la ley es para todo lo que está en contra de l sana doctrina, enseñada por el glorioso evangelio que el Dios bendito me ha confiado.

Es imposible guardar la ley de Moisés. Nuevamente, vemos que los cristianos son guiados por la "ley del Espíritu".

Romanos 8:1-4 (NVI) - Por lo tanto, ya no hay ninguna  condenación para los que están unidos a Cristo Jesús, pues por medio de él la ley del Espíritu de vida me ha liberado de la ley del pecado y de la muerte. En efecto, la ley no pudo liberarnos porque la naturaleza anuló su poder; por eso Dios envió a su propio Hijo en condición semejante a nuestra condición de pecadores, para que se ofreciera en sacrificio por el pecado. Así condenó Dios al pecado en la naturaleza humana, a fin de que las justas demandas de la ley se cumplieran en nosotros, que no vivimos según la naturaleza pecaminosa sino según el Espíritu.

---