____________________________________________________________________
Argumento 8: El argumento del trilema - ¿Señor,
Mentiroso o Loco?
Éste es uno de los
argumentos favoritos de la literatura evangelista, que le
presenta un trilema al no creyente. Fue popularizado por
autores cristianos como C. S. Lewis, Josh McDowell, y el
apologistaWilliam Lane Craig. Este trilema situacional se
expresa básicamente así:
"Jesús decía ser Dios
en carne, que murió por nuestros pecados, y que
nuestro destino eterno depende de si lo aceptamos como
nuestro Señor y Salvador o no. Ahora bien, para que
alguien haga semejantes afirmaciones cósmicas en
nombre de la deidad, tendríamos que concluir que es 1)
Señor - alguien que es quien dice ser, 2) mentiroso -
o engañador, o 3) loco - demente. No podría ser solo
un gran maestro moral. Todos nosotros tenemos que
decidir qué hacer con las reclamaciones de Jesús en
relación con nuestra alma. Tenemos que elegir una de
estas tres posiciones. Este es un asunto muy serio, la
decisión más importante de nuestra vida, pues nuestro
destino eterno depende de ello".
C.S. Lewis lo expresa así en su libro Mere Christianity:
"Un hombre que era
solamente un hombre y decía la clase de cosas que Jesús
decía no sería un gran maestro moral. O sería un loco -
al nivel del hombre que dice que es un huevo escalfado -
o, de lo contrario, sería el diablo del infierno. Uno
tiene que hacer su elección. O este hombre era, y es, el
Hijo de Dios o, de lo contrario, es un loco o algo
peor".
Luego, continúa ampliando en el mismo libro por qué no se
podría considerar a Jesús solo un gran maestro moral.
"Aquí estoy
tratando de impedir que cualquiera diga las cosas
verdaderamente tontas que la gente dice de Él a menudo:
'Estoy listo para aceptar a Jesús como un gran maestro
moral, pero no acepto su afirmación de que es Dios'. Eso
es lo que no debemos decir. Un hombre que dijera la
clase de cosas que Jesús decía no sería un gran maestro
moral. Sería bien un loco - al nivel de un hombre que
dice que es un huevo escalfado - o el diablo del
infierno. Uno tiene que hacer su elección. O este hombre
era, y es, el Hijo de Dios o un loco o algo peor. Se
puede encerrarlo por loco, se puede escupirlo y matarlo
por ser demonio, o se puede caer a sus pies y llamarlo
Señor y Dios. Pero no vengamos con ninguna tontería
condescendiente sobre si era un gran maestro humano. Él
no ha dejado eso abierto para nosotros. No se proponía
hacerlo".
El apologista afirma que no podemos solo decir que Jesús
era un gran maestro moral porque él decía ser Dios y que
el destino de nuestras almas estaba en sus manos. Ningún
maestro moral afirmaría estas cosas, arguyen. Solo un
loco, un mentiroso o Dios mismo diría esas cosas. Esas son
las únicas tres opciones que ellos afirman que hay. El
apologista cristiano trata de eliminar lógicamente la
conclusión de mentiroso diciendo que todo lo que Jesús
dijo se cumplió, así que era honesto, especialmente en su
afirmación de que se levantaría de los muertos. Y también
que Jesús demostró tener alta e impecable moral, lo cual
no haría ningún mentiroso. Luego trata de eliminar la
conclusión de loco diciendo que ningún loco pronunciaría
palabras de sabiduría tales que están fuera de este mundo,
como las bienaventuranzas y otras enseñanzas de amor. Los
apologistas afirman, por lo tanto, que un hombre sensato
solo podría aceptar que Jesús es Señor y Dios, como decía
que es.
Lo que están tratando de probar es esto:
1. Jesús era
o mentiroso, loco o Señor.
2. Jesús no
era ni mentiroso ni loco.
3. Por lo
tanto, Jesús es Señor.
Sin embargo, aquí hay algunos ENORMES problemas con esto.
- Primero
que todo, estos apologistas no logran eliminar las
opciones de mentiroso o loco. Sus intentos están
basados en lastimosas conjeturas. Por ejemplo, uno
puede decir cosas sabias y ser honesto, y todavía ser
loco en algunas de sus creencias. Porque alguien es en
general honesto no significa que 100 por ciento de
todo lo que diga tiene que ser honesto también. Hasta
se puede argumentar que no todo lo que Jesús dijo
ocurrió, pues, como se dijo en el Argumento # 3, dijo
muchas veces que regresaría durante la vida de los
cristianos del siglo primero, para arrebatar el fin
del mundo y no lo hizo. Además, los apologistas
tampoco eliminan la posibilidad de que Jesús haya sido
un gran maestro moral, pues a) ser loco no lo
convierte a uno en inmoral, y b) se puede mentir y
todavía predicar grandes principios morales (de hecho,
presidentes y políticos estadounidenses han hecho eso
durante toda la historia).
- Segundo,
nuevamente, no hay ninguna evidencia ni razón para
creer que los relatos de los evangelios son hechos
históricos. El término "evangelio" significa "buenas
nuevas" y fueron escritos para una agenda. Por lo
tanto, no tenemos ninguna base para suponer que lo que
el Nuevo Testamento dice acerca de la vida y el
ministerio de Jesús sucedió realmente alguna vez.
- Tercero
y más importante, el argumento trilema IGNORA
TOTALMENTE una cuarta explicación, más probable que
las otras tres, la de que el Jesús de los evangelios
sea una leyenda. De hecho, como se mencionó antes en
el Argumento # 6, la cuarta explicación es la posición
oficial de la mayoría de los historiadores seculares y
desprejuiciados y del Seminario de Jesús. ¡Pero el
argumento Trilema la ignora completamente! Qué
conveniente.
Para un
análisis más profundo y el desarme del argumento trilema,
vea los siguientes artículos:
Capítulo 7 -- The Trilemma -- Lord, Liar or Lunatic? Por
Jim Perry
Lord, Liar or Lunatic? An Analysis of the Trilemma, por
James Still
______________________________________________________________________________________________