¡Fiú! Esas son palabras fuertes. ¿Estás diciendo que
nunca debemos hacer promesas - que nunca debemos
prometer nada a nadie?
De la
manera en que la mayoría de ustedes viven su vida, hay una
mentira incorporada en cada promesa. La mentira consiste en
que tú puedes saber ahora cómo te sentirás acerca de algo y
qué vas a querer hacer acerca de eso, cualquier mañana dada.
No puedes saberlo si estás viviendo tu vida como un ser
reactivo - como son la mayoría de ustedes. Solo si están
viviendo la vida como un ser creador puede tu promesa no
contener una mentira.
Los seres creadores pueden saber cómo se van a sentir acerca
de algo en todo momento en su futuro, porque los seres
creadores crean sus propios sentimientos,
más bien que experimentarlos.
Hasta que
ustedes creen (de crear) su futuro, no pueden predecir su futuro. Hasta que puedan predecir su futuro, no pueden prometer nada creíble
acerca de él.
Pero
hasta alguien que crea y predice su futuro tiene la
autoridad y el derecho a cambiar. Cambio es un derecho
fundamental de todas las criaturas. De cierto, es más que un
"derecho", porque un "derecho" es lo que se concede. "Cambio" es lo que existe.
El
cambio existe.
Tú eres lo
que es el cambio.
No se te
puede dar éste. Tú eres éste.
Ahora,
puesto que tú eres "cambio" - y por cuanto
cambio es lo único constante acerca de ti - no puedes ser veraz y prometer ser el mismo siempre.
¿Quieres decir que no hay constantes en el universo? ¿Estás diciendo que no hay nada que
permanezca constante en toda la creación?
El proceso
que llamas vida es un proceso de re-creación. Toda la vida
se está re-creando a sí misma nueva y constantemente a cada
momento y a partir de ahora. En este proceso, la
identicalidad es imposible, puesto que, si una cosa es
idéntica, no ha cambiado en absoluto. Pero, mientras que la
identicalidad es imposible, la similitud no lo es. La
similitud es el resultado del proceso de cambios que
producen una versión notablemente similar a lo que ocurrió
antes.
Cuando la
re-creación alcanza un alto nivel de similitud, puedes
llamarla identicalidad. Y desde la perspectiva general de tu
limitado punto
de vista, lo es.
Por
consiguiente, en términos humanos, parece haber una gran
constancia en el universo. Es decir, las cosas parecen
similares, actúan de manera similar y reaccionan similarmente. Ves consistencia
aquí.
Esto
es bueno, porque proporciona un marco dentro del cual puedes
considerar y experimentar tu existencia en lo físico.
Pero te digo
esto. Vista desde la perspectiva de toda la vida - la física
y no física - reaparece la apariencia de la constancia. Las
cosas se experimentan como si estuvieran realmente cambiando.
Estás diciendo que, a veces, los cambios
son tan delicados, tan sutiles, que desde nuestro
punto de vista menos discerniente parecen ser los
mismos - a veces exactamente los mismos - cuando, de hecho,
no lo son.
Precisamente.
No hay tal cosa como "gemelos idénticos".
Exactamente.
Lo has captado perfectamente.
Pero podemos recrearnos a nosotros mismos
nuevamente en una forma lo suficientemente similar para
producir el efecto de la
constancia.
Sí.
Y podemos hacerlo en relaciones humanas, en
términos de Quiénes Somos y cómo nos comportamos.
Sí - aunque
la mayoría de ustedes encuentran esto muy difícil.
Porque
la verdadera constancia (en oposición a la apariencia de
constancia) viola la ley natural, como hemos acabado de
aprender, y requiere un gran maestro para siquiera crear la
apariencia de identicalidad.
Una
maestra vence toda tendencia natural (recuerda, la tendencia
natural es hacia el cambio) a aparecer como identicalidad.
En verdad, ella no puede aparecer idénticamente de un
momento a otro. Pero puede aparecer como lo suficientemente
similar para crear
la apariencia de
ser idéntica.
Pero las personas que no son "maestros" aparecen
"idénticamente" todo el tiempo. Conozco gente cuyas
conductas y cuya apariencia son tan predecibles que se puede
apostar la vida a ellos.
Pero se
requiere un gran esfuerzo para hacer esto intencionalmente.
El
maestro es uno que crea un alto nivel de similitud (lo que
tú llamas "consistencia") intencionalmente. Un estudiante es uno que
crea consistencia sin necesariamente proponérselo.
Por
ejemplo, una persona que siempre reacciona de la misma
manera a ciertas circunstancias a menudo dirá: "No pude
evitarlo".
Un maestro jamás diría eso.
Aunque
la reacción de una persona produzca una conducta admirable -
algo por lo cual reciben alabanza - su respuesta a menudo
será: "Bueno, no fue nada. En realidad, fue
automático. Cualquiera lo haría".
Un
maestro tampoco haría eso jamás.
Por lo tanto,
un maestro es una persona que - de manera bastante literal -
sabe lo que está haciendo.
También
sabe por qué.
A
menudo, la gente que no opera a niveles de maestría no
conoce ni lo uno ni lo otro.
¿Por eso es tan difícil cumplir las promesas?
Esa es una
razón. Como dije, no puedes prometer nada verazmente sino
hasta que puedas predecir tu futuro.
Una
segunda razón de que la gente encuentra difícil cumplir las
promesas es que entran en conflicto con la autenticidad.
¿Qué quieres decir?
Quiero decir
que su verdad evolutiva acerca de algo difiere de lo que dijeron que sería siempre su verdad. Y así, están en un
profundo conflicto. ¿A qué obedecer - mi verdad, o mi promesa?
¿Consejo?
Te he dado
este consejo antes.
Traicionarte
a ti mismo para no traicionar a otro es traición de todas
maneras. Es la más alta traición.
¡Pero esto conduciría a que las promesas sean rotas
en todas partes! No importaría la palabra de nadie sobre
nada. ¡No se podría contar con nadie para nada!
Oh, ¿así que has estado contando con que otros
cumplan su palabra, sí? No me sorprende que hayas sido
tan miserable.
¿Quién dice que yo he sido miserable?
¿Quieres
decir que es así como miras y actúas cuando has estado feliz?
Muy bien. Ok. Así que yo he sido miserable. Algunas
veces.
Oh, gran
parte del tiempo. Hasta cuando has tenido todas las razones
para ser feliz, te has permitido ser miserable -
¡preguntándote si podrías aferrarte a tu felicidad!
Y
la razón de que hasta hayas
tenido que preocuparte acerca de esto es que
"aferrarte a tu felicidad" ha dependido mayormente de que
otras personas hayan cumplido su palabra.
¿Quieres decir que no tengo derecho a esperar - o
por lo menos a tener la esperanza de - que otras personas cumplan su palabra?
¿Para qué querrías ese derecho?
La
única razón de que otra persona no te cumpla su palabra
sería que no quisiera - o le pareciera que no podía, que es la misma cosa.
Y si una
persona no quisiera cumplirte su palabra, o por alguna razón
le pareciera simplemente que no puede, ¿por qué caramba
querrías que la cumpliera?
¿Quieres
realmente que alguien cumpla un acuerdo que esa persona no
quiere cumplir? ¿Realmente sientes que la gente debería ser
obligada a hacer cosas que a ellos no les parece que pueden hacer?
¿Por
qué querrías obligar a cualquier persona a hacer algo contra su
voluntad?
Bueno,
prueba esto como razón: Porque permitirles salirse con la
suya al no hacer lo que dijeron que harían me perjudicarían
a mí - o a mi familia.
Así que, para
evitar daños, tú estás dispuesto a infligir daño.
No veo cómo hace daño a otro simplemente pedirle que cumpla su palabra.
Sin embargo,
debe haberlo visto como perjudicial, de lo contrario la
cumpliría voluntariamente.
Así que debo soportar el perjuicio, o ver a mis
hijos y mi familia sufrir el perjuicio, más bien que
"perjudicar" al que hizo una promesa pidiéndole simplemente que la cumpla?
¿Crees
realmente que, si obligas a otro a cumplir una promesa,
habrás escapado al perjuicio?
Te
digo esto: Más daño ha sido infligido a otros por personas
que llevaban vidas de callada desesperación (es decir,
hacían lo que a ellos les parecía que "tenían" que hacer) de
lo que jamás fue infligido por personas que hacían
libremente lo que querían hacer.
Cuando le das
libertad a una persona, quitas el peligro, no lo
aumentas.
Sí,
liberar a alguien de una promesa o un compromiso que te
hayan hecho puede parecer que te va a perjudicar a corto
plazo, pero nunca te hará daño a largo plazo porque, cuando
das a la otra persona su libertad, también te das libertad a ti mismo. Así ahora eres libre de las agonías y
tristezas, los ataques contra tu dignidad y tu propia valía
que inevitablemente siguen cuando obligas a otra persona a
cumplir una promesa hecha a ti que él o ella no quiere cumplir.
El daño de
larga duración excederá con mucho el de corta duración -
como han descubierto todos los que han tratado de hacer que otra persona
cumpla su palabra.
¿Es verdadera esta misma idea en los negocios
también? ¿Cómo puede el mundo
hacer negocios de esa manera?
En realidad,
es la única manera cuerda de
hacer negocios.
El
problema actual en la totalidad de tu sociedad es que está
basada en la fuerza. La fuerza legal (que ustedes llaman "la
fuerza de la ley") y, demasiado a menudo, la fuerza física
(que ustedes llaman
las "fuerzas armadas" del mundo).
Todavía no han aprendido a usar
el arte de la persuasión.
Si no es por la fuerza legal - la "fuerza de la
ley" a través de los tribunales - ¿cómo "persuadiríamos" a
los negocios a cumplir las condiciones de su contrato y
satisfacer sus acuerdos?
Dada tu
actual ética cultural, quizás no haya otra manera. Pero, con
un cambio en la ética cultural, la
manera en que ahora tratan de impedir que los negocios - y
los individuos, dicho sea de paso - incumplan sus acuerdos
parecerá muy primitiva.
Ahora ustedes
están usando la fuerza para asegurarse de que los acuerdos
se cumplan. Cuando
su ética cultural cambie para incluir la interpretación de que todos ustedes son Uno, nunca más usarán
la fuerza porque eso solo perjudicaría su identidad. No abofetearán su mano izquierda con su
mano derecha.
¿Aunque su mano izquierda me esté estrangulando?
Esa es otra
cosa que no sucedería. Dejarías de estrangularte a ti mismo.
Dejarías de morderte la nariz para escupirte el rostro.
Dejarías de violar tus acuerdos. Y, por supuesto, los mismos acuerdos tuyos
serían muy diferentes.
No
estarías de acuerdo en dar a otros algo de valor que
tuvieras solo si ellos tuvieran algo de valor para dártelo a
cambio. Nunca te abstendrías de dar o de compartir algo sino
hasta cuando recibieras lo que tú llamas una justa
retribución.
Darías y
compartirías automáticamente y así, habría muchos menos
contratos que violar, porque un contrato es acerca del intercambio de bienes y servicios, mientras que tu
vida sería acerca de dar bienes y servicios, sin importar cuál intercambio pueda o no pueda tener
lugar.
Sin
embargo, en esta clase de dar en una sola vía se halla tu
salvación, pues habrás descubierto lo que Dios ha
experimentado: que lo que das a otro, te lo das a ti mismo.
Lo que da un rodeo, viene de vuelta.
Todas las cosas que proceden de ti, regresan a ti.
Multiplicadas
por siete. Así que no hay ninguna necesidad de preocuparse
por lo que vas a "recibir". Solo hay una necesidad de
preocuparse por lo que vas a "dar". La vida es acerca de
crear la más alta cualidad de dar, no la más alta cualidad
de recibir.
Sigues
olvidando. Pero la vida no es "para obtener". La vida es
"para dar" y, para hacer eso, necesitas perdonar a otros -
especialmente a los que no te dieron lo que pensabas ibas a
recibir!.
Esta
sustitución trae consigo un cambio completo en tu historia
cultural. En la actualidad, lo que llamas "éxito" en tu
cultura se mide mayormente por cuánto "obtienes", por cuánto
honor y cuánto dinero, poder y cuántas posesiones amasas. En
la Nueva Cultura, el "éxito" se medirá por cuánto tú haces
que los otros amasen.
La
ironía será que mientras más haces que los otros amasen, más amasarás tú, sin esfuerzo. Sin
"contratos", ni "acuerdos", ni "gangas", ni "negociaciones",
ni demandas en los tribunales, que obligan a cada uno a
darle al otro lo que le había "prometido".
En la
economía futura, no harás cosas para beneficio personal,
sino para crecimiento personal, que será tu "provecho. Pero el "provecho" en términos
materiales vendrá a ti a medida que te conviertes en una versión más grande
y más grandiosa de Quien eres Realmente.
En
aquellos días y en aquellos tiempos, usar la fuerza para
presionar a alguien para que te dé algo porque "dijeron" que
lo harían te parecerá muy primitivo. Si otra persona no
cumple un acuerdo, tú simplemente le permitirás andar su
camino, tomar sus decisiones y crear su propia experiencia
de sí misma. Y lo que sea que no te hayan dado, no lo
echarás de menos, porque sabrás que hay "más de donde eso
vino"- y que ellos no son tu fuente de eso, pero lo eres.
Epa, lo tengo. Pero parece que realmente nos hemos
apartado del tema. Toda esta discusión comenzó cuando yo te
pregunté sobre el amor - y si los seres humanos algún día se
permitirían expresarlo sin limitaciones. Y eso condujo a una
pregunta sobre el matrimonio abierto. Y de repente, nos
apartamos del tema aquí.
No realmente.
Todo de lo que hemos conversado es pertinente. Y esta es una
perfecta puerta de entrada para tus preguntas sobre las
llamadas sociedades iluminadas o más altamente
evolucionadas. Porque en las sociedades altamente
evolucionadas, no hay ni "matrimonio" ni "negocios" - dicho
sea de paso, ni ninguna de las construcciones sociales
artificiales que ustedes han creado para mantener unida su
sociedad.
Sí, bueno, pronto entraremos en eso. Ahora mismo,
solo quiero cerrar el tema. Has dicho algunas cosas
intrigantes aquí. Como yo lo entiendo, a lo que todo esto se
reduce es que la mayoría de los seres humanos no pueden
cumplir sus promesas y así, no deberían hacerlas. Eso en gran
medida desbarata la institución del matrimonio.
Me gusta el
uso que haces de la palabra "institución" aquí. La mayor parte de la gente
experimenta eso cuando están en un matrimonio, están en una
"institución".
Sí, es una institución de salud mental o una
institución penal - ¡o por lo menos una institución de
enseñanza superior!.
Exactamente. Precisamente. Así es
como la gente lo experimenta.
Bueno, estaba bromeando contigo aquí, pero yo no diría "la mayoría
de la gente". Todavía hay millones de personas que aman la
institución del matrimonio, y quieren protegerla.
Me quedo con
la frase. La mayoría de la gente tiene muchas dificultades
con el matrimonio, y no les gusta lo que les hace
a ellos.
Tus
estadísticas mundiales sobre los divorcios demuestran esto.
Así, ¿estás diciendo que el matrimonio debería
desaparecer?
Yo no tengo
ninguna preferencia sobre la materia, solo -
- Lo sé, lo sé. Observaciones.
¡Bravo!
Continúas deseando hacer de mí un Dios de preferencias, lo
cual no soy. Gracias por tratar de parar eso.
Bueno, no solo hemos desbaratado el matrimonio.
¡También acabamos de desbaratar la religión!
Es verdad que
las religiones no podrían existir si toda la raza humana
entendiera que Dios no tiene preferencias, porque una
religión pretende ser una expresión de las preferencias de
Dios.
Y si Tú no tienes preferencias, entonces la
religión debe ser una
mentira.
Bueno, esa es
una dura palabra. Yo lo llamaría una ficción. Solo es algo que
ustedes inventaron.
¿Como inventamos la
ficción de que Dios prefiere que estemos casados?
Sí. Yo no
prefiero nada como eso. Pero noto que tú sí.
¿Por qué? ¿Por qué preferimos el matrimonio si
sabemos que es tan difícil?
Porque el
matrimonio es la única manera en que ustedes podían concebir
traer la cualidad de "permanencia", o la eternidad, a su
experiencia del amor.
Era
la única manera en que una mujer podía garantizar su
sostenimiento y supervivencia, y la única manera en que un varón podía garantizar
la constante
disponibilidad de relaciones sexuales y compañía.
Así que se
creó una convención social. Se llegó a un trato. Me das esto
y yo te doy eso. En esto se parecía mucho a un negocio. Se
hizo un contrato. Y puesto que ambas partes necesitaban que
se cumpliera el contrato, se decía que había un "pacto
sagrado" con Dios - que castigaría a los que lo quebrantaran.
Más
tarde, cuando eso no funcionó, ustedes crearon leyes
artificiales para hacerlo cumplir.
Pero ni
siquiera eso ha funcionado.
Ni
las llamadas leyes de Dios ni las leyes de los hombres han
podido impedir que se violen los votos matrimoniales.
¿Cómo así?
Porque esos
votos, como ustedes los tienen construidos normalmente, van
en dirección contraria a la única ley que importa.
¿Que es?
La ley
natural.
Pero es la naturaleza de las cosas que la vida
exprese una condición de Unicidad. ¿No es eso lo que estoy
captando de todo esto? Y el matrimonio es la más hermosa
expresión de eso. Sabes, "lo que Dios ha juntado no lo
separe el hombre", y todo eso.
El
matrimonio, como la mayoría de ustedes lo ha practicado, no
es particularmente abundante, porque viola dos de los tres
aspectos de lo que es verdadero sobre cada ser humano por naturaleza.
¿Quieres repetirlo? Creo que estoy comenzando a
armar esto.
Muy bien. Una
vez más, desde el tope.
Quien Tú Eres
es amor.
Lo que el
amor es, es ilimitado, eterno y gratis.
Por
consiguiente, eso es lo que tú eres. Esa es la naturaleza de Quién Tú Eres. Eres ilimitado,
eterno, y gratis, por naturaleza.
Ahora
bien, cualquier construcción artificial, social, moral,
religiosa, filosófica, económica o política que viole o
subordine tu naturaleza es una usurpación de ti mismo - y tú
denostarás contra ella.
¿Qué supones
dio nacimiento a tu propio país? ¿No fue "Dadme la libertad
o la muerte"?
Bueno,
ustedes han renunciado a su libertad en su país y en sus
vidas. Y todo por la misma cosa. Seguridad.
Tienen
tanto temor a vivir - tanto temor de la vida misma - que han renunciado a la naturaleza
misma del hecho de estar siendo intercambiados por la
seguridad.
La
institución que ustedes llaman matrimonio es su intento de
crear seguridad, lo mismo que la institución llamada
gobierno. En realidad, ambas son formas de la misma cosa -
construcciones sociales artificiales diseñadas para gobernar la conducta la una de
la otra.
Dios santo. Nunca miré eso de esa manera. Siempre pensé que el matrimonio era el definitivo
anuncio del amor.
Como lo has
imaginado, sí, pero no como lo has descrito. Como lo han
descrito, es el anuncio definitivo del temor.
Si
el matrimonio te permitiera ser ilimitado, eterno, y libre
en tu amor, entonces
sería el anuncio definitivo del amor.
Como están
las cosas ahora, ustedes se casan en un esfuerzo por rebajar
su amor al nivel de una promesa o una garantía.
El
matrimonio es un esfuerzo por garantizar que, "lo que es
así" ahora, siempre será así. Si no necesitaran esta
garantía, no necesitarían el matrimonio. ¿Y cómo se usa esta garantía? Primero,
como un medio de crear seguridad (en lugar de crear
seguridad de lo que está dentro de ti), y segundo, si esa
seguridad no estuviera próxima por siempre, como un medio de
castigarse mutuamente, pues la promesa de matrimonio que ha
sido quebrantada puede ahora ser la base de la demanda que
se ha abierto.
De esta
manera, ustedes han encontrado el matrimonio muy útil -
aunque solo
sea por todas las razones equivocadas.
El
matrimonio es también el intento de ustedes de garantizar
que los sentimientos que tienen el uno por el otro nunca los
tendrán por otra persona. O, por lo menos, que nunca los
expresarán hacia otra persona de la misma manera.
A saber, sexualmente.
A saber,
sexualmente.
Finalmente,
el matrimonio, como ustedes lo han descrito, es una manera
de decir: "Esta relación es especial. Tengo esta relación
por encima de todas las demás".
¿Qué pasa con eso?
Nada. No es
una pregunta para contestar "correcto" o "equivocado".
Correcto y equivocado no existen. Es una pregunta de lo que
te sirve a ti. De lo que te re-crea a ti en la siguiente
mayor imagen de Quién Eres Realmente.
Si
Quién Eres Realmente es un ser que dice: "Esta única
relación - esta sola - directamente, aquí mismo - es más
especial que ninguna otra", entonces tu descripción del
matrimonio te permite hacer eso perfectamente. Pero podrías
hallar interesante notar que casi nadie que es, ni haya
sido, reconocido como maestro espiritual es casado.
Sí, porque los maestros son solteros. No tienen
relaciones sexuales.
No. Es porque
los maestros no pueden verdaderamente hacer la afirmación
que tu actual descripción del matrimonio busca hacer: que
una persona es más especial para ellos que otra.
Esta no es
una afirmación que un maestro hace, y no es una afirmación que Dios hace.
El
hecho es que sus votos matrimoniales, tal como ustedes los
presentan, hacen que hagan una afirmación muy extraña a
Dios. El colmo de la ironía es que sienten que esta es la
más santa de todas las santas promesas, porque es una
promesa que Dios nunca haría.
Pero, para
justificar sus humanos temores, ustedes se han imaginado a
un Dios que actúa tal como lo haces
tú.
Por consiguiente, hablas de la "promesa" de Dios a su
"Pueblo Escogido" y de pactos entre Dios y aquellos a
quienes Dios ama de una manera especial.
Ustedes no soportan la idea de un Dios que no ama a nadie de
una manera que es más especial que ninguna otra, así que
crean ficciones acerca de un Dios que solo ama a ciertas
personas por ciertas razones. Y ustedes llaman a estas
ficciones Religiones. Yo las llamo blasfemias. Porque
cualquier idea de que Dios ama a uno más que a otro es falsa
- y cualquier ritual que te pida que hagas la misma
afirmación no es un sacramento, sino un sacrilegio.
Oh, mi Dios. Páralo. ¡Páralo! Estás matando todo
buen pensamiento que alguna vez tuve sobre el matrimonio.
Esto no puede ser Dios escribiendo esto. ¡Dios nunca diría
cosas así acerca de religión y matrimonio!
De religión y
matrimonio de la manera en que tú los has
descrito es de lo que estamos hablando aquí. ¿Tú crees que
esta conversación es dura? Te digo esto: Ustedes han
degradado la palabra de Dios para justificar sus temores y
racionalizar su insensato tratamiento el uno del otro.
Harán
decir a Dios lo que necesitan que Dios diga para continuar
limitándose el uno al otro, perjudicándose el uno al otro y
matándose el uno al otro en mi nombre.
Sí,
han invocado mi nombre, y hecho ondear mi bandera, y llevado
cruces en sus campos de batalla por siglos, todo como prueba
de que yo amo a un pueblo más que a otro, y que les pediría que mataran para probarlo.
Pero les digo
esto: Mi amor es ilimitado e incondicional.
Esa
es la única cosa que no pueden oír, la sola verdad que no
pueden acatar, la única afirmación que no pueden aceptar,
porque la totalidad de su inclusión destruye, no solo la
institución del matrimonio (como ustedes la han aplicado),
sino también cada una de sus religiones e instituciones
gubernamentales.
Porque
ustedes han creado una cultura basada en la exclusión y la
han sostenido con el mito cultural de un Dios que excluye.
Pero
la cultura de Dios se basa en la inclusión. En el el amor de
Dios, todo el mundo está incluido. Al reino de Dios, todo el mundo está invitado.
Y esta verdad
es lo que ustedes llaman blasfemia.
Y tienen que hacerlo. Porque, si es es verdad,
entonces todo lo que han creado en la vida es falso. Todas
las convenciones humanas y todas las creaciones humanas son
defectuosas, hasta el punto de que no son ilimitadas, ni
eternas, ni gratis.
¿Cómo puede nada ser "defectuoso", si no hay tal
cosa como "bueno" y "malo"?
Una cosa solo
es defectuosa hasta el punto de que no funcione para
ajustarse a su propósito. Si una puerta no abre ni cierra,
tú no la
llamarías "mala". Dirías meramente que su instalación u
operación es defectuosa - porque no sirve a su propósito.
Lo
que sea que construyes en la vida, en tu sociedad humana,
que no sirva a tu propósito al convertirse en humano es
defectuoso. Es
una construcción defectuosa.
Y - solo para repasar - ¿mi propósito al convertirme en ser humano es?
Decidir y
declarar, crear y expresar, experimentar y cumplir, Quién Eres realmente.
Re-crearte
nuevamente a ti mismo en todo momento a la mayor versión de
la mayor visión que alguna vez tuviste acerca de Quién Eres
Realmente.
Ese
es tu propósito al convertirte en ser humano,y ese es el
propósito de
toda vida.
Así que - ¿dónde nos deja esto? Hemos destruido la
religión, criticado el matrimonio, denunciado los gobiernos.
¿Dónde estamos entonces?
Primero que
todo, no hemos destruido, criticado ni denunciado nada. Si
una construcción que has creado está creando una red y no
produciendo lo que querías que produjera, describir esa condición no es
destruir, ni criticar, ni denunciar la construcción.
Trata
de recordar la diferencia entre juicio y observación.
Bueno, no voy a argumentar contigo aquí, pero mucho
de lo que se acaba de decir me ha sonado bastante crítico.
Estamos
constreñidos aquí por la terrible limitación de las
palabras. Hay realmente muy pocas de ellas, y así, tenemos
que usar las mismas una y otra vez, hasta cuando ellas no
siempre transmiten el mismo significado o la misma clase de
pensamientos. Dices que "te encanta" el batido de bananas,
pero ciertamente no quieres decir lo mismo que cuando dices
que se aman el uno al otro. Así que, como ves, en realidad
tienes muy pocas palabras
para describir cómo te estás sintiendo.
Al
comunicarme contigo de esta manera - por la vía de las
palabras - me he permitido experimentar esas limitaciones. Y
admito que, puesto que algo de este lenguaje también tú lo
has usado cuando has estado siendo crítico, sería fácil llegar a la conclusión de
que yo estoy siendo crítico cuando las
uso.
Permíteme asegurarte aquí que no lo estoy siendo.
Durante todo este diálogo, simplemente he estado tratando de
decirte cómo llegar a donde dices que quieres ir, y
describirte con tanto impacto como sea posible lo que está
bloqueando tu camino, lo que te está impidiendo ir allí.
Ahora bien,
con respecto a la religión,
dices que donde tú quieres ir es a un lugar donde puedas
conocer y amar verdaderamente a Dios. Yo estoy simplemente
observando que tus religiones no te llevan allí.
Tus
religiones han hecho de Dios el Gran Misterio y han logrado
que no ames a Dios sino que le temas.
Además, las
religiones de ustedes han hecho poco para que cambien de
conducta. Todavía se están matando entre sí, condenándose,
haciéndose "malos". Y de hecho, son las religiones de
ustedes las que han estado estimulándose a que lo hagan así.
Así,
pues, con respecto a la religión, meramente observo que tú
dices que quieres que te lleve a un lugar, y ella te está llevando a otro.
Ahora dices
que quieres que el matrimonio
te lleve a la tierra de eterna bendición, o por lo menos, a
un nivel razonable de paz, seguridad, y felicidad. Como con
la religión, tu invento llamado matrimonio hace esto bien al
principio, cuando tú estás comenzando a experimentarlo.
Pero, como con la religión, mientras más resides en la
experiencia, más te lleva a donde dices que no quieres ir.
Casi
la mitad de la gente que se casa disuelve su matrimonio por
medio del divorcio, y de los que permanecen casados, muchos
son desesperadamente infelices. Sus "uniones de bendición"
les lleva a la amargura, el enojo, y el arrepentimiento.
Algunos - y en número no pequeño - te llevan a un lugar de
franca tragedia.
Dices que
quieres que tus gobiernos garanticen la paz, la
libertad, y la tranquilidad doméstica, y yo observo que,
como los has ideado, no han hecho nada de esto. Más
bien, tus gobiernos les llevan a la guerra, la creciente
falta de libertad, y violencia y levantamientos domésticos.
Ustedes
no han podido resolver lso problemas básicos de simplemente
alimentar y mantener a la gente viva y saludable, mucho
menos enfrentarse
al desafío de proporcionarles oportunidades iguales.
Cientos
de ustedes mueren de hambre todos los días en un planeta
donde millares de ustedes botan cada día suficiente alimento
para alimentar naciones.
Ustedes no
pueden manejar la tarea más simple de mover las sobras de
los "Tienen" a la de los "No tienen" - mucho menos resolver
al problema de si siquiera quieren compartir sus recursos
más equitativamente.
Ahora
bien, estos no son juicios. Son cosas observablemente
verdaderas acerca de tu sociedad.
¿Por qué? ¿Por qué es esto así? ¿Por qué hemos
hecho tan poco progreso al manejar nuestros propios asuntos
estos pasados muchos años?
¿Años? Prueba
con siglos.
Ok. Siglos.
Tiene que ver
con el Primer Mito Cultural Humano, y con todos los otros
mitos que lo siguen por necesidad. Hasta que cambien, nada
más cambiará. Porque tus mitos culturales informan tu ética,
y tu ética crea tu conducta. Pero el problema es que tu mito
cultural difiere de tu instinto básico.
¿Qué quieres decir?
Tu Primer
Mito Cultural es que los seres humanos son inherentemente
malvados. Este es el mito del pecado original. El mito
sostiene que no solo es malvada tu naturaleza básica, sino
que naciste así.
El
Segundo Mito Cultural, que necesariamente surge del primero,
es que "el más apto" es el que sobrevive.
El
segundo mito sostiene que algunos de ustedes son fuertes y
otros son débiles; y que, para sobrevivir, hay que ser uno
de los fuertes. Harás todo lo posible para ayudar a tu
prójimo, pero si se trata y cuando se trata de tu propia
supervivencia, cuidarás de ti mismo primero. Hasta dejarás
que otros mueran. Ciertamente, irás más lejos que eso. Si
crees que tienes que hacerlo, para que tú y los tuyos
sobrevivan, matarás de verdad a otros - presumiblemente, los
"débiles" - definiéndote a ti, por consiguiente, como "el
más apto".
Algunos de
ustedes dicen que este es su instinto
básico.
Lo llaman el "instinto de supervivencia" y es este mito
cultural el que ha formado gran parte de tu ética de
sociedad, creando mucho de tu conducta de grupo.
Pero
tu "instinto básico" no es supervivencia, sino
equidad, unicidad, y amor. Éste es el instinto básico de
todos los seres sensibles en todas partes. Es tu memoria
celular. Es tu naturaleza
inherente. Así es desbaratado tu primer mito cultural. Ustedes
no son básicamente malvados,
no nacieron en "pecado
original".
Si tu
"instinto básico" fuera "supervivencia", y si tu naturaleza
básica fuera "malvada", ustedes no se moverían instintivamente para impedir que un niño se cayera, que
un hombre se ahogara, ni que a nadie le sucediera nada. Sin
embargo, cuando actúas movido por tus instintos básicos y
revelas tu naturaleza básica, y no piensas lo que estás haciendo, esto es exactamente cómo
te comportas, aun corriendo tu propio
peligro.
Así, pues, tu
instinto
"básico" no puede ser la supervivencia, y tu naturaleza
básica es claramente no la "maldad". Tu instinto y tu
naturaleza es reflejar la esencia de Quién Eres, que es
equidad, unicidad, y amor.
Mirando
las implicaciones sociales de esto, es importante comprender
la diferencia entre "equidad" e "igualdad". No es un
instinto básico de todos los seres sensibles buscar la igualdad ni ser iguales. Ciertamente, exactamente
lo opuesto es cierto.
El instinto
básico de todos los seres vivos es expresar singularidad, no
la condición de mismo. Crear una sociedad en que dos seres
son verdaderamente iguales es, no solo imposible, sino
indeseable. Los mecanismos societarios que buscan producir
una verdadera igualdad - en otras palabras, la condición de
igualdad económica, política y social - operan contra, no a
favor de, la idea más elevada y el propósito más elevado -
que es que cada ser tendrá la oportunidad de producir el
resultado de su deseo más importante, y así re-crearse a sí mismo de nuevo
verdaderamente.
Igualdad de
oportunidades es lo que se requiere para
esto, no igualdad de hecho. Esto se llama equidad. La igualdad de hecho, producida por fuerzas y
leyes externas, eliminaría, no produciría, equidad. Eliminaría la oportunidad para
una verdadera auto-re-creación, que es la más elevada meta
de los seres iluminados en todas partes.
¿Y
qué crearía la libertad de
oportunidades? Los sistemas que permitirían a la sociedad
satisfacer las necesidades básicas de supervivencia de cada
individuo, permitir que cada individuo prosiga su
autodesarrollo y su autocreación, antes que la propia
supervivencia. En otras palabras, sistemas que imiten el
verdadero sistema, llamado vida, en el que la supervivencia
está garantizada.
Ahora bien, puesto
que la autosupervivencia no es un problema en las sociedades
ilustradas, estas
sociedades jamás permitirían que ninguno de sus miembros la
sufriera si hubiera suficiente para todos. Estas sociedades,
el interés propio y el mejor interés mutuo son
idénticos.
Ninguna sociedad creada
alrededor de un mito de "maldad inherente" o "supervivencia
del más apto" podría posiblemente alcanzar semejante
interpretación.
Sí, veo esto. Y este tema del "mito cultural" es
algo que quiero explorar más tarde con mayor detalle, junto
con la conducta y la ética de civilizaciones más avanzadas.
Pero me gustaría retroceder una última vez y resolver las
cuestiones con las cuales comencé aquí.
Uno de los desafíos de hablar
contigo es que tus respuestas nos llevan en direcciones
tales que a veces se me olvida dónde comencé. Pero, en este caso, no sucedió así.
Estábamos comentando el matrimonio. Estábamos comentando el
amor y sus requisitos.
El amor no
tiene requisitos. Eso es lo que lo hace ser amor.
Si
tu amor por otra persona tiene requisitos, entonces no es
amor en absoluto, sino alguna versión falsificada.
Eso es lo que
he estado tratando de decirte aquí. Es lo que he estado
diciendo, en una decena de maneras diferentes, con cada una
de las preguntas que has hecho aquí.
Por
ejemplo, dentro del contexto del matrimonio, hay un
intercambio de votos que el amor no requiere. Pero ustedes los requieren, porque no saben qué es el amor. Y así, se prometen entre sí lo que el amor nunca
preguntaría.
¡Entonces tú estás contra el matrimonio!
Yo no estoy
"contra" nada. Simplemente, estoy describiendo lo que veo.
Ahora
bien, tú puedes cambiar lo que yo veo. Puedes
rediseñar tu construcción social llamada "matrimonio" para
que no pregunte lo que el amor
nunca preguntaría, sino que más bien, declare lo que solo el amor podría declarar.
En otras palabras, cambiar los votos matrimoniales.
Más que eso.
Cambiar las expectativas en que se basan los votos.
Estas expectativas van a ser difíciles de cambiar porque son
su herencia cultural. A su vez, ellas surgen de sus mitos
culturales.
Aquí vamos nuevamente con la rutina de los mitos
culturales. ¿Qué te ocurre con eso?
Espero
señalarte en la dirección correcta aquí. Veo donde dices que
quieres ir con tu sociedad, y espero encontrar términos
humanos que puedan dirigirte allí.
¿Puedo
darte un ejemplo?
Por favor.
Uno de tus
mitos culturales acerca del amor es que es mejor dar que
recibir. Esto se ha convertido en un imperativo cultural.
Pero te está volviendo loco, y causando más daño de lo que
se podría imaginar.
Mete
y mantiene a la gente en malos matrimonios, hace que
relaciones de todas clases se vuelvan disfuncionales, pero
nadie - ni tus padres, a los que miras esperando que sean
tus guías; ni tus clérigos, a los cuales miras esperando
inspiración; ni tus psicólogos y tus psiquiatras, a los
cuales miras esperando claridad; ni siquiera tus escritores
y artistas, a los cuales miras esperando liderazgo intelectual, se atreven
a desafiar el prevaleciente mito cultural.
Y así, se
escriben canciones, se cuentan relatos, se filman películas,
se dan instrucciones, se ofrecen oraciones, y se actúa como
padres, todo lo cual perpetúa El Mito. Entonces todo lo que les queda a ustedes es vivir de
acuerdo con él. Y no pueden.
Pero el problema no son ustedes. Es El Mito.
¿No es el amor dar más bien que recibir?
No.
¿No lo es?
No. Nunca lo
ha sido.
Pero tú mismo dijiste hace un momento que el "amor
no tiene requisitos". Dijiste que en eso es en lo que
consiste el amor.
Y así es.
¡Bueno, eso me suena a mí ciertamente como "dar más
bien que recibir"!
Entonces,
necesitas volver a leer el Capítulo Ocho del Libro 1. Todo a
lo que estoy aludiendo aquí te lo he explicado allí. El
propósito de este diálogo era que fuera leído en secuencia,
y ser considerado
como un todo.
Lo sé. Pero, para aquellos que, sin embargo,
llegaron a estas palabras ahora, sin haber leído el Libro 1.
¿Podrías por favor explicar a dónde quieres llegar? Porque,
francamente, hasta yo podría aprovechar el repaso, y ¡creo
que ahora entiendo este
material!
Muy bien.
Aquí va.
Todo
lo que haces, lo haces para ti mismo.
Esto
es verdad porque tú y todos los demás son Uno.
Por lo tanto,
lo que haces para otro lo haces para ti. Lo que dejas de
hacer para otro, dejas de hacerlo para ti. Lo que es bueno
para otro, es bueno para ti, y lo que es malo para otro, es
malo para ti.
Esta es la
verdad más básica. Pero es la verdad que ustedes ignoran con
más frecuencia.
Ahora
bien, cuando estás en una relación con otra persona, esa
relación solo tiene un propósito. Existe como un vehículo
para decidir y declarar, crear y expresar, experimentar y
cumplir tu noción más elevada de Quién Eres Realmente.
Ahora, si
Quien Eres Realmente es una persona es amable y considerada,
bondadosa, compartidora, compasiva y amable - entonces,
cuando estás siendo estas cosas para con otros, estás dando
a tu identidad propia la mayor experiencia para la cual viniste
al cuerpo.
Fue por eso por lo que tomaste
un cuerpo. Porque solo en el reino físico de lo relativo
podrías conocerte a ti mismo como estas cosas. En el reino
de lo absoluto de donde tú has venido, esta experiencia de
conocimiento
es imposible.
Todas estas
cosas te las he explicado con mucho mayor detalle en el
Libro 1.
Ahora, si
Quien Eres Realmente es un ser que no ama la otra identidad
y permite que el Yo sea abusado, perjudicado y destruido por
otros, entonces continuarás en una conducta que te permite
experimentar eso.
Pero,
si tú eres realmente amable y considerado, bondadoso y
compartidor, compasivo y amoroso, incluirás tu ser entre las personas
entre las cuales estás.
Ciertamente,
comenzarás contigo mismo. Te pondrás a ti mismo primero en estas cosas.
En la vida, todo depende de lo que se está buscando
ser. Por ejemplo, si estás buscando ser Uno con todos los
demás (es decir, si estás buscando experimentar una conceptualización que ya tú sabes
que es verdadera), te hallarás comportándote de una manera
bien específica - una manera que te permita experimentar y
demostrar tu Unicidad. Y cuando hagas ciertas cosas como
resultado de esto, no experimentarás que estás haciendo algo
para alguien más, sino más bien que lo
estás haciendo para tu propio ser.
Lo mismo
ocurrirá sin importar lo que estés buscando ser. Si estás
buscando ser amor, harás cosas amorosas con otros. No para otros, sino con otros.
Nota
la diferencia. Observa el matiz. Estarás haciendo cosas
amorosas con otros, para ti mismo -
para que puedas actualizar y experimentar tu idea más elevada acerca de tu ser y
Quien Eres Realmente.
En este
sentido, es imposible hacer nada por otro, pues cada acto
de tu propia voluntad es literalmente exactamente eso: un "acto". Estás actuando. Esto es, creando y desempeñando un papel.
Excepto que no estás fingiendo. Estás realmente siendo aquello.
Eres
un ser humano. Y lo que estás
siendo es decidido y elegido por ti.
Tu
Shakespeare lo dijo: Todo el mundo es un escenario, y la gente, los actores.
También
dijo: "Ser o no ser, he ahí el dilema".
También:
"Sé fiel a ti mismo, y debe seguirse como la noche al día, que ningún
hombre debe ser infiel a sí mismo".
Cuando
eres fiel a ti mismo, cuando no te traicionas a ti mismo, entonces cuando "parece
que" estás "dando", sabrás que, en realidad, estás
"recibiendo". Literalmente, te estás dando a ti mismo.
No puedes
realmente "dar" a otro, por la sencilla razón de que no existe ningún "otro". Si todos somos Uno, entonces solo
existes tú.
A veces, esto parece un
"truco" semántico, una manera de dar vuelta a las palabras
para alterar su significado.
¡No es truco,
sino magia! Y no se trata de cambiar
palabras para alterar sus significados, sino de cambiar
percepciones para alterar la experiencia.
Tu
experiencia de todo se basa en tu percepción, y tu
percepción se basa en lo que entiendes. Y lo que entiendes
se basa en tus mitos. Es decir, en lo que te han dicho.
Ahora, te
digo esto: Sus actuales mitos culturales no les han servido.
No les han llevado a dónde ustedes dicen que quieren ir.
O
ustedes se están mintiendo a sí mismos acerca de dónde dicen
que quieren ir, o están ciegos al hecho de que no están
yendo allí. Ni como individuos, ni como país, ni como especie ni como
raza.
¿Hay otras especies? ¿Cuáles son?
Oh, sí.
Decididamente.
Bien, he esperado suficiente. Háblame de ellas.
Pronto. Muy pronto. Pero primero quiero hablarte
de cómo puedes alterar tu invento llamado "matrimonio", para
que te lleve más cerca de dónde dices que quieres ir.
No
lo destruyas, no te deshagas de él - altéralo.
Sí. Bien. Quiero saber de eso. Quiero saber si hay
alguna manera de que a los seres humanos se les permita
algún día expresar el amor verdadero. Así que termino esta
sección de tu diálogo donde lo comencé. ¿Qué límites hemos - de hecho, algunos dirán debemos - de poner a esa
expresión?
Ninguno.
Ningún límite en absoluto. Y eso es lo que tus votos matrimonios deberían decir.
Es asombroso, porque eso es exactamente lo que
decían mis votos matrimoniales con Nancy.
Lo sé.
Cuando Nancy y yo decidimos casarnos, súbitamente
me sentí inspirado a escribir todo un nuevo juego de votos
matrimoniales.
Lo sé.
Y Nancy se me unió. Estuvo de acuerdo en que no
podíamos intercambiar los votos que se habían convertido en
"tradicionales" en las bodas.
Lo sé.
Nos sentamos y creamos nuevos votos matrimoniales
que, bueno, "desafiaban el imperativo cultural", como dirías tú.
Sí, lo hiciste. Me sentí muy
orgulloso.
Y mientras los escribíamos, al poner los votos en
papel para que los leyera el ministro, creo verdaderamente que ambos estábamos
inspirados.
¡Por supuesto que lo estaban!
¿Quieres decir - ?
¿Qué crees,
que solo vengo a ti cuando estás escribiendo libros?
Wow.
Sí, wow.
Así,
pues, ¿por qué no pones aquí esos votos matrimoniales?
¿Huh?
Adelante.
Tienes una copia de ellos. Ponlos aquí mismo.
Bueno, nosotros no los creamos para compartirlos con el mundo.
Cuando este
diálogo comenzó, no pensaste
que ninguna parte de él sería compartido con el mundo.
Adelante.
Ponlos.
Es solo que no quiero que la gente piense que
estoy diciendo: "¡Hemos escrito los Perfectos Votos Matrimoniales!".
¿De repente, te preocupas
por lo que piense la gente?
¡Vamos! Sabes lo que quiero decir.
Mira, nadie
dice que éstos son los "Perfectos Votos Matrimoniales".
Muy bien. Ok.
Ellos son lo
mejor que cualquiera haya creado en este planeta.
¡Hey - !
Solo
bromeaba. Aligerémonos aquí.
Adelante.
Pon los votos. Yo asumiré la responsabilidad por ellos. Y la
gente los amará. Les daré una idea de qué están hablando
aquí. Hasta puedes querer invitar a otros a tomar esos votos
- que en realidad no son "votos" para nada, sino
Declaraciones de Matrimonio.
Bueno, está bien. He aquí lo que Nancy y yo nos
dijimos cuando nos casamos ... gracias a la "inspiración"
que recibimos.
Ministro:
Neale y Nancy no han venido aquí
esta noche para hacer una promesa solemne ni a intercambiar
un voto sagrado.
Nancy y Neale han venido aquí para hacer público su
amor el uno por el otro; para anunciar su verdad; para
declarar su decisión de vivir como compañeros y crecer
juntos - en voz alta y en su presencia, por su deseo de que
todos vengamos a sentir una parte muy real e íntima de su
decisión, y así hacerlo aun más poderoso.
También han venido aquí esta noche con la esperanza
adicional de que su rito de vinculación les ayude a estar
más juntos, si usted está aquí esta noche con una cónyuge o una compañera, que
esta ceremonia sea un recordatorio - una rededicación de su
propio y amoroso lazo.
Comenzaremos por hacerles la pregunta: ¿Por qué
casarse? Neale y Nancy han respondido esta pregunta por sí
mismos, y me han dado su respuesta. Ahora quiero
preguntarles una vez más, para que puedan estar seguros de
su respuesta, seguros de su comprensión, y firmes en su entrega a la verdad que comparten.
(El ministro toma dos rosas rojas de la mesa ...).
Esta es la Ceremonia de las
Rosas, en la cual Nancy y Neale comparten sus comprensiones
y conmemoran esa compartición.
Ahora, Nancy y Neale, ustedes me han dicho que
entienden que no están entrando en este matrimonio por
razones de seguridad ...
... que la única y verdadera
seguridad no está en tener o
poseer, ni en ser tenido ni poseído ...
... ni en exigir ni esperar, ni
siquiera en tener la esperanza, que lo que uno cree que
necesita en la vida será proporcionado
por el otro ...
... sino más bien en saber que
todo lo que uno necesita en la vida ... todo el amor, toda
la sabiduría, toda la penetración, todo el poder, todo el
conocimiento, toda la comprensión, toda la nutrición, toda la compasión, y toda la fortaleza ...
residen dentro de uno mismo ...
... y que no están casándose el uno con el otro con
la esperanza de tener estas cosas, sino con la esperanza de
dar estos dones, para que el otro pueda tenerlos en abundancia aun mayor.
¿Lo comprenden firmemente esta
noche?
(Ellos responden: "Lo comprendemos").
Y, Neale y Nancy, ustedes me han
dicho que comprenden firmemente que no están entrando en
este matrimonio como medio de en manera alguna limitar,
controlar, estorbar, o restringir el uno al otro de
cualquier verdadera expresión y honesta celebración de
aquello que es lo mejor y más elevado dentro de ustedes -
incluyendo su amor a Dios, su amor a la vida, su amor a la
gente, su amor a la creatividad, su amor al trabajo, o
cualquier aspecto de su ser que los represente a ustedes
legítimamente y les traiga gozo. ¿Es esa todavía su firme
comprensión esta noche?
(Ellos responden: "Lo es").
Finalmente, Nancy y Neale,
ustedes me han dicho que no ven el matrimonio como productor
de obligaciones, sino más bien como proveedor de oportunidades ...
... oportunidades para el
crecimiento, para la plena expresión de sí mismos, para
elevar sus vidas al potencial más alto, para curar todo
falso pensamiento o toda pequeña idea que alguna vez
tuvieron acerca de sí mismos y para la definitiva reunión
con Dios por medio de la comunicación de sus dos almas ...
... que esta es verdaderamente una Santa Comunión
... un viaje por la vida con aquél a quien aman como
compañero por igual, compartiendo igualmente tanto la
autoridad como las
responsabilidades inherentes a toda sociedad, escuchando
igualmente las cargas que hayan, disfrutando por igual las
glorias.
¿Es esta la visión en la
cual desean entrar ahora?
(Ellos responden: "Lo es").
Ahora les doy estas rosas
rojas, que simbolizan sus comprensiones individuales de
estas cosas terrenales; que ambos conocen y están de
acuerdo en cómo será la vida con ustedes en forma
corporal y dentro de la estructura física llamada
matrimonio. Ahora entréguenle estas rosas el uno al otro
como símbolo de que comparten estos acuerdos y comprensiones con amor.
Ahora, por favor tome cada
uno esta rosa blanca. Es un símbolo de su mayor
comprensión, de su naturaleza espiritual y su verdad
espiritual. Representa la pureza de su Personalidad Real
y Más Elevada y de la pureza del amor de Dios, que
brilla sobre ustedes ahora y siempre.
(El ministro le da a Nancy
la rosa con el anillo de Neale en el tallo, y Neale le
da a Nancy la rosa con el anillo de Neale en el tallo).
¿Qué símbolos traen hoy como
recordatorio de las promesas dadas y recibidas?
(Cada uno quita el anillo de
su tallo, lo entrega al ministro, que los sostiene en la
mano mientras dice
...).
Un círculo es símbolo del
sol y la tierra y el universo. Es símbolo de santidad, y
de perfección y paz. También es símbolo de la eternidad
de la verdad espiritual, el amor, y la vida ... lo que
no tiene ni principio ni fin. Y en este momento, Neale y
Nancy, elijan que también sea símbolo de unidad, pero no
de posesión; de unión, pero no de restricción; de
envolvimiento, pero no de entrampamiento. Porque el amor
no puede ser poseído, ni restringido. Y el alma no puede
ser entrampada jamás.
Ahora, Neale y Nancy, por
favor, tomen estos anillos
que desean dárselos el uno al otro.
(Cada uno de ellos toma el anillo del otro).
Neale, repite conmigo.
Yo, Neale ... te pido, Nancy
... que seas mi compañera, mi amante, mi amiga, y mi
esposa ... Anuncio y declaro mi intención de entregarte
mi más profunda amistad y amor ... no solo cuando
recuerdes claramente Quién Eres ... sino cuando lo
olvides ... no solo cuando estés actuando con amor ...
sino cuando no lo estés. Además, anuncio ... ante Dios y
los que están aquí presentes ... que buscaré siempre ver
dentro de ti la Luz de la Divinidad y buscaré siempre
compartir ... la Luz de la Divinidad dentro de mí ...
hasta, y especialmente ... en cualesquiera momentos de
oscuridad que vengan.
Es mi intención estar
contigo por siempre ... en un Santo Compañerismo del
Alma ... que podamos hacer juntos la obra de Dios ...
compartiendo todo lo que es bueno dentro de nosotros ...
con todos aquellos cuyas vidas toquemos.
(El ministro se vuelve
hacia Nancy).
¿Nancy, decides conceder la
solicitud de Neale de ser su esposa?
(Ella responde: "Sí").
Ahora, Nancy, por favor repita conmigo.
Yo, Nancy, te pregunto,
Neale ... (Ella hace el
mismo voto).
(El ministro se vuelve a
Neale).
Neale, ¿eliges conceder la
solicitud de Nancy de ser su esposa?
(Él responde: "Sí").
Por favor, entonces, ambos
sostengan los anillos que desean darle el uno al otro, y
repitan conmigo. Con este anillo ... te desposo ...
Ahora tomo el anillo que me das ... (Intercambian
anillos) ... y le doy un lugar en mi mano ... (ponen los
anillos en sus manos) ... para que todos puedan verlos y
saber ... de mi amor
por ti.
(El ministro cierra ...).
Reconocemos con plena
conciencia que solo una pareja puede administrar el
sacramento o el matrimonio el uno con el otro, y solo
una pareja puede santificarlo. Ni mi iglesia ni ningún
poder que me confiera el estado puede concederme la
autoridad para declarar lo que solo dos corazones pueden
declarar, y lo que solo dos almas pueden hacer real.
Y así, por cuanto tú, Nancy,
y tú, Neale, han anunciado las verdades que ya están
escritas en sus corazones, y han testificado lo mismo en
presencia de éstos, sus amigos, y el Único Espíritu
Viviente - observamos gozosamente que ustedes mismos se han
declarado ... marido y mujer.
Ahora unámonos en oración.
Espíritu de Amor y Vida:
Fuera de todo este mundo, dos almas se han encontrado la
una a la otra. Sus destinos ahora se entrelazarán en una
sola trama, y sus peligros y sus gozos no se conocerán
por separado.
Neale y Nancy, que su hogar
sea un lugar de felicidad para todos los que entren en
él; un lugar donde los ancianos y los jóvenes sean
renovados en la compañía de cada uno; un lugar para crecer y un lugar para compartir; un lugar
para la música y la risa; un lugar para la oración y el
amor.
Que los que estén más cerca
de ustedes sean enriquecidos constantemente en la
belleza y la abundancia de su amor mutuo; que su labor
sea un gozo en su vida y que sirva al mundo, y que sus
días sean buenos y
largos sobre la tierra.
Amén y amén.
Estoy muy conmovido por eso.
Me siento muy honrado, muy bendecido, por haber
encontrado alguien en mi vida que podía decir esas
palabras conmigo y que las diga en serio. Querido Dios,
gracias por haberme enviado a Nancy.
Eres un regalo para ella también, ¿sabes?
Así lo espero.
Confía en mí.
¿Sabes lo que deseo?
No. ¿Qué?
Deseo que toda la gente
pudiera hacer esas Declaraciones Matrimoniales. Deseo
que la gente pudiera recortarlas o copiarlas y usarlas
para sus matrimonios. Apuesto a que la tasa de divorcios se vendría al suelo.
Algunos tendrían muchas dificultades para
decir esas cosas - y muchos tendrían grandes
dificultades para ser fieles a ellas.
¡Solo espero que nosotros
podamos ser fieles a ellas! Quiero decir, el problema
con poner esas palabras aquí es que ahora tenemos que cumplirlas.
¿Ustedes no pensaban cumplirlas?
Por supuesto que sí. Pero
somos seres humanos, como todo el mundo. Pero ahora, si
fallamos, si vacilamos, si le sucede algo a nuestra
relación o, Dios santo, si alguna vez decidimos ponerle
fin en nuestra forma
actual, toda clase de gente se sentirán desilusionados.
Tonterías. Ellos sabrán que ustedes están
siendo fieles a ustedes mismos; sabrán que ustedes han
hecho una elección posterior, una nueva elección.
Recuerda lo que te dije en el Libro 1. No confundas la
duración de tu relación con su cualidad. Tú no eres un
ícono, ni tampoco Nancy, y nadie debería ponerlos allí -
y tú no deberías ponerte allí. Solo sé un ser humano.
Solo sé plenamente humano. Si en algún momento posterior
a ti y a Nancy les parece reformar su relación de una
manera diferente, tienen perfecto derecho a hacerlo. Ese es el propósito de
todo este diálogo.
¡Y ese era el propósito de
las afirmaciones que
hicimos!
Exacto. Me alegro de que vieras eso.
Sí. Me gustan esas
Declaraciones Matrimoniales, y me alegro de que las
pusiéramos allí. Es una maravillosa y nueva manera de
comenzar una vida juntos. No más pedirle a la mujer que
"ame, honre, y obedezca". Los que exigían esto eran
fariseos, egoístas, y de autoservicio.
Tienes razón, por supuesto.
Y era aun más fariseo y de
autoservicio que los hombres afirmaran que tal
preeminencia hubiese sido ordenada por Dios.
Nuevamente, tienes razón. Yo nunca ordené tal
cosa.
Por fin, palabras relativas
al matrimonio que son realmente inspiradas por Dios.
Palabras que constituyen un mueble, una propiedad
personal, que no son de nadie. Palabras que dicen la
verdad sobre el amor. ¡Palabras que no ponen límites,
sino que prometen solo libertad! Palabras a las cuales
todos los corazones pueden permanecer fieles.
Hay quienes
dirán: "¡Por supuesto, cualquiera puede cumplir votos que no
te piden nada!"
¿Qué dirías a eso?
Diría: "Es mucho más difícil liberar a alguien que
controlarlo. Cuando se controla a alguien, se obtiene lo que
se quiere. Cuando se libera a alguien, ellos obtienen lo que
quieren".
Habrás
hablado sabiamente.
¡Tengo una idea maravillosa! Creo que deberíamos
hacer un pequeño folleto de esas Declaraciones
Matrimoniales, especie de pequeño librito de oraciones para
que la gente lo use en el día de su boda.
Podría ser un pequeño librito, que contendría, no
solo esas palabras, sino una ceremonia entera, y
observaciones claves sobre el amor y la relación de todos
los tres libros de este diálogo, así como algunas oraciones
especiales y meditaciones sobre el matrimonio - a las
cuales, ¡resulta que no te opones!
Estoy muy feliz, porque, por un momento, comenzaba
a parecer que eras "anti-matrimonio".
¿Cómo podría
yo oponerme al matrimonio? Todos nosotros estamos casados.
Estamos casados los unos con los
otros
- ahora y para siempre jamás. Estamos unidos. Somos Uno. La
nuestra es la ceremonia matrimonial más grande que ha
habido. Mi voto contigo es el voto más grandioso que jamás
se hizo. Te amaré por siempre, y te liberaré para todo.
Mi amor nunca te atará en manera alguna, y a causa de
esto, estás "atado" para eventualmente amarme a Mí - porque
libertad para Ser
Quien Eres es tu mayor deseo, y mi mayor regalo.
¿Me tomas
ahora como tu compañero legalmente casado y co-creador, de acuerdo
con las más elevadas leyes del universo?
Sí.
¿Y me tomas ahora como tu compañero y co-creador?
Sí, y siempre
lo he sido. Ahora y por toda la eternidad, somos Uno. Amén.
Y amén.
_______________________________________________________________________________________________