¿Es eso lo que
nosotros esperaríamos automáticamente que un sacerdote
pensara de tales historias? El escritor
deuteronomístico era sacerdote también, y le gustaban
las viejas historias de JE - para decirlo con
suavidad. Citaba a JE a derecha e izquierda. Los
capítulos iniciales de Deuteronomio están llenos de
alusiones a las historias de JE. Deuteronomio es el
discurso de despedida de Moisés, y se refiere a muchos
de los eventos que ocurrieron durante sus cuarenta
años con el pueblo. Sus recuerdos - todos menos uno -
se refieren a eventos de historias de JE, no a las
historias de P. Cando se refiere a la gran rebelión,
menciona a Datán y Abiram, los villanos de la historia
de JE, pero no menciona a Coré, el villano de P.1
Cando se refiere a la historia de los espías, menciona
a Caleb como el espía excepcionalmente fiel, no a
Josué, el héroe extra de P.2
Se refiere al becerro de oro y a María blanca como la
nieve.3
En realidad, el
autor de Deuteronomio se refiere a estas cosas como
historias bien conocidas. Por ejemplo, cuando da
instrucciones acerca de qué hacer en caso de lepra, se
detiene y dice:
Acuérdate de lo que hizo Jehová tu Dios a María en el camino, después que salísteis de Egipto.4
El escritor asume
que los lectores están familiarizados con la historia
de Miriam - que ella fue atacada por la lepra. Si esta
clase de alusión era posible en Deuteronomio,
significa que las historias de JE eran bien conocidas
en ese tiempo. O significa que las historias de JE
estaban allí mismo en el rollo. Es decir, el escritor
deuteronomístico puede haber colocado una copia de las
historias de JE al comienzo de su propia historia.
Se puede aprender mucho acerca de una persona viendo a quién cita. El escritor deuteronomístico aceptaba a JE y le gustaba citarlo. Pero no citaba a P. ¿Por qué no?
¿Es que no conocía a P? ¿Las historias de P no
habían sido escritas todavía? ¿O habían sido escritas, peor
nunca las había leído?
No. Conocía bien
los textos sacerdotales lo bastante bien.
CITANDO A P
Pudo tuvo que haber sido scrito
para la época del escritor deuteronomístico. Y el
escritor deuteronomístico tiene que haber esta
familiarizado con él.
Dije más arriba que todas las
referencias de Moisés en Deuteronomio, menos una, son
historias que están en JE. La única excepción es una
historia de P: la de los espías. El autor de esta
parte de Deuteronomio (Dtr1)
tiene que haber conocido a P, porque cita la historia
de P sobre los espías palabra por palabra.
En la versión P de
esa historia, los espías regresan con su desalentador
informe sobre la tierra. El pueblo se queja y dice que
mejor se hubieran regresado a Egipto. Entre sus quejas
sobre la tierra prometida, dicen: "Nuestros niños se
convertirán en presas".5
La respuesta de
Yahvé a las quejas de ellos es su acostumbrado castigo
de acuerdo con el delito de ellos: toda la generación
más vieja morirá en el desierto, pero "vuestros niños,
que vosotros dijísteis se convertirían en presas, yo los llevaré, y ellos conocerán
la tierra que vosotros
rechazásteis".6
Ahora, en los
recuerdos de Moisés sobre la historia de los espías en
Deuteronomio, Moisés cita estas mismas palabras
exactamente. Dice que la gneración más antigua no verá
la tierra, pero "vuestros niños, que ustedes dijeron
se convertirían en presas", la poseerán.7
Demasiado cerca para que sea coincidencia - el
deuteronomista conocia a P.
Pero, si Jeremías (o
su escriba, Baruc) era el deuteronomista, esto no
debería sorprendernos. Ya hemos visto citas de P en el
libro de Jeremías mismo.8
Jeremías juega con las expresiones de P, reversa el
lenguaje de la historia de la creación en P, niega que
Dios haya hecho énfasis en las cuestiones de
sacrificio en el día en que Israel salió de Egipto.
Jeremías conocía las leyes e historias sacerdotales.
No le gustaban, pero las conocía.
Cuán hostil era
hacia ellas puede verse en un extraordinario pasaje en
el libro de Jeremías. Jeremías le dice al pueblo:
¿Cómo decís:
Nosotros somos sabios, y la ley de Jehová está con
nosotros? Ciertamente la ha cambiado en mentira la
pluma mentirosa de los escribas.9
¡La
pluma mentirosa de los escribas! Jeremías usa
un lenguaje aun más áspero que los modernos críticos
bíblicos ("fraude piadoso"). Jeremías dice que la torá que el
pueblo tiene procede de una pluma mentirosa. ¿Qué torá es ésa? La
mayoría de los investigadores han afirmado que era
Deuteronomio. Han asumido que tenía que ser
Deuteronomio porque aceptaban la hipótesis de
Wellhausen de que P todavía no había sido escrito en
los días de Jeremías. Pero esto significaría que
Jeremías estaba atacando un libro escrito con el mismo
estilo que su propio libro. Significaría que Jeremías
esta atacando un libro con el cual estaba de acuerdo
en casi todos los puntos principales. Y, creo yo,
significaría que Jeremías estaba atacando un libro que
él (o su escriba) había escrito. Todo porque los
investigadores creían que P no había sido escrito
todavía. Pero sí lo había sido.
No sorprende hallar
a Jeremías tan hostil hacia la torá sacerdotal.
Las historias sacerdotales atacaban a su héroe,
Moisés. Las leyes sacerdotales lo excluían del
sacerdocio, a él y a su familia. Lo que tenemos en
Deuteronomio es justamente lo que podríamos esperar:
un indicio de que su autor estaba relacionado con P,
pero ninguna señal de aceptación de P como fuente de
la ley o de la historia.
Conclusión: Las
historias y las leyes de P estaban presentes en Judá
para el tiempo de Jeremías y Dtr1;
es decir, antes de la muerte del rey Josías en 609
A.C.
EN
LA CORTE DEL REY EZEQUÍAS
P fue producida
después de 722 y antes de 609 A.C. ¿Cuánto más
específicos podemos ser? ¿Podemos decir en el reinado
de cuál rey ocurrió? Creo que podemos. La evidencia
apunta al rey Ezequías, el bisabuelo de Josías.
P enfatiza la centralización de la
religión: un centro, un altar, un tabernáculo, un
lugar de sacrificio. ¿Quién fue el rey que inició la
centralización? El rey Ezequías. Tanto los libros de
Reyes como los de Crónicas dan fe de que, antes de él,
no había ninguna centralización efectiva.
P es una obra del
sacerdocio aarónida. Ellos son los sacerdotes en
posición de autoridad en el altar central - no Moisés,
ni Coré, ni ningún otro levita. Sólo los que
descienden de Aarón pueden ser sacerdotes. Todos los
otros levitas son clérigos de segunda categoría. Sólo
P entre las fuentes bíblicas ve "sacerdotes" como algo
distinto de "levitas". Generalmente, D habla de
sacerdotes como "los sacerdotes levitas".10
Pero P siempre habla de dos grupos distintos, los
sacerdotes y los levitas. ¿Quién fue el rey que
formalizó las divisiones de sacerdotes y levitas? El
rey Ezequías. Crónicas informa explícitamente:
Arregló Ezequías la distribución de los sacerdotes y de los levitas conforme a sus turnos, cada uno según su oficio.11
El sacerdocio de los
aarónidas que produjo P tenía oponentes, levitas que
veían a Moisés, no a Aarón. como su modelo. ¿Cuál era
el recordatorio más evidente del poder de Moisés que
era visible en Judá? La serpiente de bronce,
"Nejustán". Según la tradición, expresado
explícitamente en E, Moisés mismo la había fabricado.12
Había tenido del poder de salvar a personas de la
muerte causada por mordidas de serpiente. ¿Quién fue
el rey que aplastó a Nejustán? El rey Ezequías.13
El rey
Ezequías fue lo mejor que jamás les sucedó a los
sacerdotes aarónidas. Hasta ahora, el mejor
patrocinador de entre los reyes había sido el rey
Salomón. Salomón había quitado de Jerusalén al
sacerdote de Silo, Abiatar, y había entregado la
autoridad en el templo enteramente al sacerdote
aarónida Sadoc. Ezequías siguió las preferencias
sacerdotales de Salomón.
En realidad, es
extremadamente interesante recordar que Salomón había
construido varios altares, además del altar del templo
en Jerusalén. Pero, a pesar del interés de Ezequías en
la centralización, Ezequías dejó en paz los altares de
Salomón. ¿Que les sucedió a esos altares? Josías los
profanó.14
Josías, el niño mimado de los sacerdotes de Silo,
destruyó los altares de Salomón. Ezequías, el niño
mimado de los sacerdotes aarónidas, destruyó a
Nejustán.
Los lazos entre los
dos reyes más favorecidos y los dos grandes documentos
del sacerdocio, D y P, son fascinantes. Hubo dos reyes
que establecieron la centralización religiosa, y hubo
dos obras que articularon la centralización. Las leyes
y las historias de P reflejan los intereses, las
acciones, los planes de acción, y el espíritu de la
era de Ezequías de la manera en que D refleja la era
de Josías.
LA
CONEXIÓN DE CRÓNICAS
La Biblia contiene
dos obras que cuentan la historia del pueblo en su
tierra. La primera es la historia deuteronomística, y
la segunda consiste de los libros de 1 y 2 Crónicas.
La historia deuteronomística vino del círculo de
sacerdotes de Silo. La historia de Crónicas también
provino de un círculo sacerdotal: los sacerdotes
aarónidas. Como P, distingue entre sacerdotes y
levitas.15
Como P, reconoce solamente a los descendientes de
Aarón como sacerdotes legítimos. Como P, se ocupa de
los deberes sacerdotales, los lugares y objetos
sagrados, los sacrificios, el culto, y así
sucesivamente. No estamos seguros de la relación
exacta entre los libros de Crónicas y P, pero podemos
estar seguros de que ambos están inextricablemente
enlazados con el sacerdocio aarónida.
Y la historia de Crónicas hace de Ezequías un héroe.
Crónicas describe la
reforma religiosa del rey Ezequías, tal como lo hace
la historia deuteronomística. Pero el libro de 2
Crónicas añade como ochenta versículos de
descripciones de sus grandes acciones que no aparecen
en la versión del libro de Reyes.16
La adición de Crónicas concluye con una alabanza no
autorizada:
De esta manera hizo Ezequías en todo Judá; y ejecutó lo bueno, recto y verdadero delante de Jehová su Dios. En todo cuanto emprendió en el servicio de la casa de Dios, de acuerdo con la ley y los mandamientos, buscó a su Dios, lo hizo de todo corazón, y fue prosperado.17
La historia de
Crónicas no concuerda con la historia deuteronomística
sobre quién fue el rey más importante. Josías todavía
sale favorecido, pero otros dos reyes se destacan como
sobresalientes: Salomón y Ezequías - los dos reyes que
más hicieron a favor de los aarónidas.
La historia
deuteronomística dedica un capítulo entero a los
pecados de Salomón, y lo culpa de la división.18
Crónicas deja esto por fuera.
La historia deuteronomística
cuenta un relato en el que el gran profeta Isaías
castiga al rey Ezequías. Isaías le dice a Ezequías
que, a causa de algo que el rey ha hecho, los hijos de
Ezequías serán eunucos en Babilonia.19
Crónicas deja fuera esta historia. Hace una alusión a
esto del largo de un solo versículo, sin ninguna
crítica, diciendo solamente que Dios estaba probando a
Ezequías.20
Resumiendo, Crónicas
omite las porciones negativas del tratamiento de
Salomón y Ezequías.21
Además, Baruc
Halpern ha reunido evidencia que cuenta la historia de
los reyes de Judá desde Salomón hasta Ezequías.22
La deuteronomística usó algo de esta obra. Crónicas la
usó mucho más. Lo importante de todo esto para nuestro
interés actual es que Salomón-a-Ezequías era una
sensitiva y atractiva unidad histórica de los
sacerdotes aarónidas y sus patrocinadores.
Ciertamente, la manera en que Crónicas describe la
respuesta del pueblo al liderazgo religioso de
Ezequías es:
Y hubo gran gozo en Jerusalén; no había habido nada como esto en Jerusalén desde los días del rey Salomón ...23
Los libros de
Crónicas reflejan el lenguaje y los intereses del
mismo círculo que P, y exaltan a Ezequías. En esta
obra sobre el círculo aarónida, Ezequías es descrito
como el rey más importante de los años en que P fue
producido. Los sacerdotes aarónidas tenían una
conexión especial con Ezequías. Y Crónicas, una obra
aarónida, lo tiene en gran estima,
La idea de que P fue
escrito en una época en que los sacerdotes aarónidas
estaban en términos particularmente buenos con la casa
real también se ajusta a la imagen del texto
sacerdotal. El texto P menciona que la esposa de Aarón
es hermana de Nacsón ben Aminadab.24
Nacsón es príncipe de la tribu de Judá y también
antepasado de David.25
Es decir, el escritor de P informaa sus lectores que
hay lazos matrimoniales entre la familia real y l
familia sacerdotal.
LA
ÉPOCA DE EZEQUÍAS
Cierto es que la
evidencia que he mencionado hasta ahora no representa
prueba absoluto de que P tenía que haber sido escrito
en la época del rey Ezequías. Más bien, es un
indicador de que esa época en particular encaja y es
el lugar más probable dónde buscar. El reinado de
Ezequías comenzó más o menos por la época de la caída
del reino septentrional de Israel. Era una época en
que había una corriente de nuevos habitantes llegando
a Jerusalén, cuando los levitas del norte eran una
nueva presencia en el escenario, cuando llegó E, y más
probablemente cuando J y E fueron combinados. Fue
cuando el sacerdocio aarónida de Jerusalén enfrentó su
mayor desafío desde los días de Salomón.
El rey Ezequías dio a los
aarónidas su victoria. Estableció divisiones
sacerdotales en las cuales ellos salieron favorecidos;
destruyó la insignia de bronce de sus rivales, y
destruyó todos los lugares de culto fuera del templo
en el cual ellos oficiaban.
El reinado de Ezequías también
encaja con la evidencia lingüística y la evidencia
histórica. P tuvo que haber sido escrito después de la
caída de Israel, pero antes de Jeremías, Ezequiel, y
la caída de Judá.
También se sabe que
el reinado de Ezequías se conoce como una época de
producción literaria en Judá. En esa época, se produjó
gran parte de los libros de Isaías, Miqueas, Oseas, y
Proverbios, así como la obra histórica de Salomón a
Ezequías que más tarde vino a ser parte de Reyes y
Crónicas.
Quizás lo más
importante de todo es el hecho de que fue la época de
la centralización de la religión. Los libros de Reyes
y Crónicas posiblemente difieran en sus perspectivas,
en sus evaluaciones de reyes, y a veces en sus hechos;
pero concuerdan en este hecho: Ezequías estableció la
centralización. Eliminó los lugares de culto fuera de
Jerusalén. ¿Sobre qué base pudo haber justificado la
destrucción de lugares de culto a Yahvé? Deuteronomio
no pudo haber proporcionado las razones, porque no fue
promulgado sino hasta la época de Josías. JE no podría
haber servido para ese propósito porque JE no
requiere claramente la centralización de la religión.
Sin embargo, P era perfecto. Dijo una y otra vez que
el tabernáculo era el único lugar donde se podían
ofrecer sacrificios. Es difícil imaginar una
constitución y una justificación más ideales para la
reforma de Ezequías.
ACERCA DEL AUTOR
La identificación
del autor de P, como los nombres de los autores de J y
E, no existe. Pero, como con J y E, tenemos
información que probablemente es más importante. Por
medio de indicios en el lenguaje, la arquitectura, la
arqueología, otra literatura y, como de costumbre, la
Biblia misma, hemos seguido el rastro de la persona
que produjo P hasta un grupo particular en un lugar
particular en una época particular. Las historias del
autor y gran parte de su ley reflejan los intereses de
ese grupo sobre problemas políticos, religiosos y
sociales de aquella época.
Esta persona era un miembro del
sacerdocio aarónida o su vocero. Demostró la teología
y la posición de ellos por medio de historias y leyes
que las acompañaban.
¿Fue una persona o
fueron muchas? Las historias
P ciertamente parecen haber sido escritas por una
persona. Están unidas alrededor de un banco de ideas e
intereses muy consistente; su lenguaje es consistente
de principio a fin, y tiene una relación específica
con las historias JE. Cuando se separan de J y E,
forman una narrativa continua y fluida con muy pocas
interrupciones.
Por otra parte, las
leyes P
pueden muy bien haber procedido de varias colecciones
de leyes. Por ejemplo, originalmente, el Código de
Santidad puede haber sido un documento aarónida
separado. Este escritor añadió por su cuenta leyes
propias y puso junto todo el material para formar el
código de leyes definitivo. Incrustó el código de
leyes en las historias P. Esto le dio contexto
histórico, y por ende, autoridad histórica. Nadie tuvo
que preguntarle de dónde vinieron estas leyes. El
texto era explícito: vinieron de Dios por medio de
Moisés - y Aarón.
Puede parecernos
extraño mezclar historias y códigos de leyes bajo la
misma cubierta. Creo que esto es sólo a causa de
nuestra idea de categorizar cosas. Debemos recordar
que nuestra inclinación a las categorías es algo que
heredamos de los griegos, pero P (y J, E, y D) se
escribió siglos antes de que nacieran los grandes
filósofos. La prosa, la poesía, la ley, la profecía, y
la filosofía, todas podían encontrarse en la Biblia, y
esto no parece haber molestado a nadie. Actualmente,
está de moda debatir si la Biblia es más una obra de
literatura o una obra de historia. Creo que los
antiguos israelitas, incluyendo el escritor de P,
habrían considerado esta una pregunta sin sentido. No
hay ninguna palabra para "historia" o "literatura" en
el hebreo bíblico. Para ellos era un libro.
¿Era P una antigua
serie de historias, contadas oralmente por largo
tiempo, que el escritor meramente recogió y fijó por
escrito? Algunos eruditos bíblicos creen que gran
parte de la Biblia era originalmente composición oral.
En el caso de P, yo no veo ninguna evidencia de esto
en absoluto. En realidad, dada la manera en que P está
redactada como alternativa de JE, la composición oral
parece imposible. P apareció no mucho tiempo después
de JE. No hubo ninguna generación entre ellos en la
cual la composición oral haya podido tener lugar. Por
el contrario, P es una construcción formulada
cuidadosamente, paso a paso. El escritor tuvo que
haberla compuesto teniendo a JE en la mesa frente a
él, o de lo contrario habiéndosela aprendido de
memoria. Las diferencias son demasiadas en número y
demasiado cercanas, las diferencias son demasiado
calculadas.
Se acostumbra decir
que P es inferior a J y a E como literatura. Es verdad
que el mescritor de P usó menos juegos de palabras e
ironías literarias. También es verdad que muchos
detalles de edades, fechas, y codos son tediosos para
muchos lectores modernos. Quizás los lectores antiguos
los hallaban tediosos también. Aun así, no deberíamos
apresurarnos a menospreciar el talento artístico de
este hombre. Precisamente porque retrató a un Moisés
más imperfecto de lo que lo hizo J o E, produjo un
retrato psicológicamente rico. No podía negar el
singular lugar de Moisés como el líder más importante
y el profeta más grande de Israel, pero aun así trató
de disminuir un poco la imagen de Moisés. Su instinto
puede haber sido rebajar a Moisés, pero el efecto fue
darnos un Moisés más complejo, más interesante y más humano. Su
representación de Moisés en el acto de golpear la roca
y decir: "¿Os
haremos salir agua?" hizo al héroe más
falible. Su representación de Moisés siempre con un
velo lo hizo más misterioso.
Además, ¿quién va a
decir que la historia de la creación por P en el
primer capítulo de la Biblia no es artísticamente tan
buena como cualquiera preparada por J o E?
La historia tiene un
final irónico. Este escritor había producido su obra
deliberadamente como una alternativa a la obra de JE.
¡Y luego alguien las combinó!.