ENSEÑAR EL DIEZMO?
Russell Earl Kelly, Ph. D.
Capítulo 25
Objeciones misceláneas
Objeción: El
libro de Hechos demuestra que todos los cristianos
primitivos daban mucho más que el diezmo y dieron ejemplo
para que otros lo siguieran.
Charles Stanley, un
prominente orador Bautista por televisión y escritor en
Atlanta, Georgia, insiste en que el diezmo está demostrado en
los primeros capítulos de Hechos. También dice que la
diferencia entre "no estar bajo la ley, sino bajo la gracia"
significa "no actuar sobre la base de lo mínimo, sino sobre la
base de amar a Dios" (Audio MA146, The Key to Financial Blessing).
Hechos 2:44-46 "Todos los que
habían creído estaban unánimes juntos, y tenían en común todas
las cosas; y vendían sus propiedades y sus bienes, y lo
repartían a todos según la necesidad de cada uno. Y
perseverando unánimes cada día en el templo, y partiendo el
pan en las casas, comían juntos con alegría y sencillez de
corazón".
Uno: Este
es un ejemplo de ofrendas voluntarias al extremo, no un
ejemplo de la entrega de diezmos en la iglesia primitiva.
Dos:
El pastor-autor al que hacemos referencia más arriba no
practica lo que predica, y no vive en una casa comunal ni
comparte en igualdad con todos los pobres.
Tres: La
venta radical de propiedades y la vida en común que se ven en
los primeros capítulos de Hechos eran la "patada inicial" de
la gloria del evangelio por parte de Dios, y no se repitió
habitualmente después de los eventos iniciales.
Cuatro:
Estos eventos no tienen absolutamente nada que ver con las
leyes del diezmo, porque la mayoría de los cristianos judíos
alrededor de Jerusalén nunca dejaron de diezmar para el
sistema (Hechos 15 y 21).
Cinco: No hay ninguna
razón para creer que los pobres tenían algo con qué
contribuir. Los ricos obedecían los principios del evangelio y
daban de acuerdo con su capacidad.
Seis:
Es muy dudoso que muchos de los que abogan por este punto de
vista hayan seguido el mismo ejemplo de los así llamados
más-que-diezmadores, vendiendo todas sus propiedades y
teniendo todas las cosas en común.
Siete:
La definición de Stanley de la diferencia entre la ley y la
gracia en relación con el diezmo es impertinente.
Desafortunadamente, no usa principios de interpretación
similares cuando discute otras doctrinas bíblicas.
Ocho:
Cuando desapareció el primer gran aporte de dinero, la iglesia
de Jerusalén pronto careció de fondos y hasta tuvo que tuvo
que pedir ayuda a otras iglesias para aliviar la hanbruna.
¿Qué ocurriría hoy día si los miembros de iglesia "vendieran
[todas] sus propiedades y bienes y vivieran hasta que se
acabaran los recursos?
Nota:
Este capítulo debe ser leído en el contexto de mi capítulo 16
sobre Hechos 15 y 21.
Objeción: El diezmo no se menciona porque no era un problema.
En la misma cinta de audio
que se menciona arriba, Charles Stanley dice también que todas
las iglesias primitivas del siglo primero D.C. aceptaban y
practicaban el diezmo. Naturalmente, esto incluiría también a
los cristianos gentiles, así como a los cristianos judíos. Su
lógico es que, puesto que ningún escritor del Nuevo Testamento
acusó a ningún individuo ni a ninguna iglesia de no diezmar, esto prueba
que todos diezmaban.
En consecuencia, puesto que todos diezmaban (afirma la
suposición) no había ninguna necesidad de tratar con un
problema que no existía. De aquí que el silencio, o la
ausencia de argumento, prueba que el diezmo se observaba
fielmente. En otras palabras, "ningún texto" significa
"texto".
Esta posición también
supone que los cristianos judíos cambiaron de los diezmos para
los sacerdotes del templo a los diezmos para la iglesia, y que
los cristianos gentiles aceptaron esta ordenanza de la ley
mosaica al tiempo que rechazaron el resto de las ordenanzas
como no parte del nuevo pacto. Al tiempo que malentendieron
partes del evangelio, dicen, los primeros cristianos diezmaban
fielmente para sostener a los pastores y misioneros de
la iglesia.
Este argumento del
silencio debe ser rechazado por las siguientes razones:
Una:
Los historiadores (y probablemente los teólogos)
cristianos de la mayoría de las denominaciones
normalmente rechazan esta clase de argumento.
Dos:
El "silencio" es causado por el hecho de que el Nuevo
Testamento no contiene una sola referencia ni orden para que
ningún cristiano diezme. Esto presenta un gran dilema para los
que sostienen el diezmo. Más allá de citar textos del pacto
antiguo que son de origen pagano (como Génesis 14) o se
refieren sólo al Israel nacional bajo la ley mosaica, no
tienen textos del Nuevo Testamento que se puedan usar después
del Calvario.
Tres:
Si el diezmo fuera realmente una genuina doctrina del
nuevo pacto, entonces tiene que ser la única doctrina
"silenciosa" NO sustentada por un solo texto post-Calvario.
Esto es embarazoso porque la mayoría de los conservadores que
abogan por el diezmo también insisten en que toda doctrina
debe proceder del Nuevo Testamento post-Calvario.
Cuatro:
Si el "argumento del silencio" es la principal defensa del
diezmo, es un argumento pobre. Este enfoque simplemente no
puede sostenerse solo.
Cinco:
En realidad, no había ningún "silencio" de parte de los
cristianos judíos. Por Hechos 15 y 21, todo el libro de
Romanos, todo el de Gálatas, todo el de Hebreos, y la mayoría
de los historiadores de la iglesia, es concluyente que muchos
(si no la mayoría) de los cristianos judíos simplemente habían
añadido el cristianismo al judaísmo. Los de Israel habían
continuado su culto regular en el templo y lo sostenían
financieramente, incluyendo con los diezmos. Es muy obvio que
muchos cristianos judíos querían que todos los cristianos
gentiles se circuncidaran, guardaran toda la ley, y diezmaran
para el templo (Hechos 15:1-5; Gál. 2:4).
Seis:
Los cristianos judíos que diezmaban entregaban sus diezmos, no
a la iglesia, sino al templo porque todavía se consideraban
judíos primero y obligados a guardar toda la ley mosaica.
Compárese con Hechos 15; 21:21-24; 28:17. Simplemente, no hay
otro modo de explicar Hechos 21:21-24, como no sea admitiendo
que esta iglesia, aproximadamente 30 años después del
Calvario, todavía era totalmente obediente a la ley mosaica y
al templo.
Siete:
Tampoco había ningún "silencio" acerca de los cristianos
gentiles. La iglesia judía en Jerusalén les excluía
específicamente de la necesidad de guardar ninguna parte de la
ley mosaica, incluyendo el diezmo. Compárese con Hechos
15:19-30; 21:19-25.
Ocho:
Algunos en Israel habían sido reprendidos por Dios por no
diezmar bajo la ley. Ciertamente, Dios habría reprendido a la
iglesia por el mismo pecado si la iglesia hubiese cometido una
violación. Pero, aunque que Pablo, Pedro, Juan, Santiago y
Judas corrigen la iglesia por una amplia variedad de pecados,
incluyendo el no dar ofrendas para los pobres, nunca la
corrigen por no diezmar. Esto es inconcebible si el diezmo
fuese una doctrina legítima. Es especialmente inconcebible que
la iglesia de Corinto fuese culpable de tantos otros pecados,
pero continuase diezmando.
Nueve: De la misma
manera, un problema importante para Pablo era el hecho de que
Corinto no diese ofrendas para ayudar a los santos pobres de
Judea. Es improbable que fuesen fieles en el diezmo pero
infieles en las ofrendas para los pobres.
Diez:
¡En realidad, entonces y ahora, no apoyar el programa de Dios
es generalmente la primera
señal de infidelidad, no la última! ¿Por qué sería la
falta de apoyo a la iglesia poiblemente el último pecado y el
menos cometido que requiriera una reprensión? Por esto, la
suposición básica es ilógica.
Once:
Según 1 Corintios 9:15-19, Pablo habría rehusado los diezmos,
o cualquier oferta de sostenimiento a tiempo completo para
predicar plenamente el evangelio sin estorbo. Tampoco era la
acción de Pablo desobediencia al mandamiento de Cristo en
9:14. En Hechos 20:26-35, al fin de los muchos años de
servicio misionero de Pablo, todavía rehusaba un salario y
trabajaba para ganarse la vida. Además, instaba a otros
predicadores a seguir su ejemplo.
Doce:
La afirmación de que el diezmo "no era un problema" pasa por
alto el severo "problema" de las ordenanzas de la ley mosaica
que se hallan de manera prominente en Hechos, Romanos,
Gálatas, Efesios, Colosenses y Hebreos. ¡La ley mosaica era un problema! Puesto
que el diezmo era tan fácil de calcular, era hecho cumplir
particularmente en la Mishnah. Los cristianos judíos
legalistas trataron de imponer la ley mosaica en la iglesia.
La Escritura registra que la observancia del sábado, la
circuncisión, la observancia de las fiestas, y las leyes
alimentarias estaban incluidas en las prácticas de la ley que
trataron de imponer en la iglesia. Si el diezmo no hubiera
sido visto como algo a lo cual tenían derecho solamente los
levitas y los sacerdotes aarónicos, entonces todo cristiano
judío que había sido fariseo ciertamente habría tratado de
imponer alguna clase de diezmo en la iglesia también. El hecho
mismo de que los judaizantes no trataran de imponerlo en la
iglesia junto con estas otras leyes es un fuerte argumento
contrala práctica del diezmo en la iglesia primitiva.
Trece:
Un "argumento del silencio" encaja mucho mejor en la
afirmación de que el diezmo no se enseña para el creyente del
nuevo pacto. Aparte de Hebreos 7, que concluye que el diezmo
fue abolido junto con todas las otras ordenanzas sacerdotales,
la palabra no aparece ni una sola vez en los escritos
inspirados después del Calvario.
Catorce:
El argumento del "silencio" pasa por alto el hecho de que
Pablo y los líderes de la iglesia primitiva judía venían de
una tradición que les prohibía abandonar un oficio y esperar
ser sostenidos por los demás. Se necesitarían siglos para que
esta tradición fuera borrada por la escalada del clero por
encima del laicato y la eliminación de la doctrina de l
sacerdocio de los creyentes.
Permítaseme una sátira
usando la Living Bible
como guía para Gálatas 3:1-5:
Gál. 3:1 ¡Oh predicadores
tontos! ¿Quién los ha encantado para que no obedezcan toda la
verdad sobre el diezmo y las ordenanzas de la ley mosaica que
han sido abolidas, borradas, y anuladas? El significado de la
crucifixión les fue presentado claramente delante de sus ojos.
¿Qué creen que fue clavado a la cruz con él en la crucifixión?
¿Qué creen que sucedió con las ordenanzas de la ley cuando el
velo se rasgó'
Gál. 3:2 Quiero que me
contesten una sola pregunta seria. ¿Fueron llenos del Espíritu
a causa de su obediencia a la ley de Moisés o a causa de su
fe? ¿No debe aplicarse esta lógica a TODAS las leyes no
repetidas bajo los principios de la fe?
Gál. 3:3 La lógica de
ustedes es tonta. (Están completamente locos: The Living
Bible). Comenzaron
su experiencia cristiana recibiendo el Espíritu por fe.
¡Necesitaban el Espíritu porque la ley jamás les dio vida
espiritual en ningún sentido! ¿Cómo es posible que regresen a
la ley y traten de alcanzar la madurez espiritual por medio de
las obras de la ley? ¿Cómo puede la iglesia enseñar la
salvación por gracia por medio de la fe, y luego enseñar el
éxito financiero volviendo a aplicar la inútil ley mosaica del
diezmo?
Gál. 3:4 Si ésta es su
lógica, ¡entonces han malgastado su tiempo! Están descartando
cada uno de los principios que han aprendido sobre el
evangelio. La ley no es de fe.
Gál. 3:5 Dios hará
milagros, financieros y de otra naturaleza, sólo "cuando crean
en Cristo y confíen plenamente en Él".
Objeción: Puesto que los modelos del nuevo pacto son superiores a los modelos del pacto antiguo, el diezmo es el punto de partida "mínimo".
Esta objeción también es
rechazada, por las siguientes razones:
Una:
Este es otro argumento del silencio que trata de evitar el
gran dilema de que no hay ningún texto específico
post-Calvario/post-ley que ordene diezmar a los cristianos del
nuevo pacto.
Dos:
Aunque el principio de interpretación suena bien, la suposición es errónea. En
otras palabras, aunque es verdad que los principios del nuevo
pacto son superiores a los del pacto antiguo, esto no conduce
a la conclusión de que todos los cristianos deben comenzar
dando en el nivel del diez por ciento.
Tres:
La
errónea suposición es que TODOS los israelitas bajo la ley
mosaica estaban obligados a diezmar y comenzaban en el diez
por ciento. En realidad, sólo los propietarios
de tierras y los criadores de animales estaban obligados a
diezmar y comenzar en el diez por ciento. En realidad, el
diezmo era una ordenanza exclusiva, la cual imponía cargas
sobre los propietarios de tierras, mientras que no afectaba a
las ocupaciones de cientos de comerciantes y artesanos, que
sólo daban ofrendas voluntarias. Esta es exactamente la razón
de por qué muchos judíos dejaron de cultivar la tierra y se
hicieron banqueros y comerciantes durante la Edad Media.
Cuatro:
El error de esta suposición revela por qué muchos principios
del dar en el nuevo pacto son en realidad superiores al diezmo del pacto
antiguo. Una vez que el diezmo de la tierra había sido
entregado por el propietario, todos los que vivían en esa
propiedad y eran sostenidos por ella no estaban obligados a dar nada. Los siervos
contratados ya estaban cubiertos por el diezmo del
propietario.
El problema inherente al
diezmo se ha señalado en varias citas en la discusión de 1
Corintios 16:2. Aunque, bajo el pacto antiguo, un rico podía
DEJAR de dar cuando llegaba al diez por ciento y todavía
cumplir con los requisitos de la ley mosaica, ¡este mismo rico
estaría violando los más
altos principios del nuevo
pacto cuando dejara de dar al llegar al diez por ciento!
El más alto principio de igualdad
del nuevo pacto espera que TODOS los creyentes den
espontáneamente ofrendas voluntarias porque tienen una nueva
naturaleza y quieren dar por encima de lo que darían
normalmente. Aunque todos dan espontáneamente con un corazón
dispuesto, el "por encima del diez por ciento" de los ricos
más que contrapesaría el "menos del diez por ciento" de los
pobres (2 Cor. 8:12-15).
! El principio de "igualdad
en el dar" es un modelo superior del dar por gracia. No
funciona bajo el principio de la ley. Tampoco avergüenza ni maldice a los pobres por
no poder entregar el mínimo del diez por ciento. La "igualdad
en el dar" no estimula a los pobres a permanecer alejados del
culto para evitar ser espectáculo por no dar tanto. Por el
contrario, dar en el nuevo pacto permite que los pobres tengan
algún grado de respeto propio al saber que dieron todo lo que
podían sin privar a sus familias del alimento y abrigo
esenciales (nuevamente 2 Cor. 8:12-15).
Cinco:
El nuevo pacto reemplaza el diezmo de la ley mosaica con
muchos principios generales que van desde cero por ciento a
cien por ciento. Aunque en realidad puede que den menos del
diez por ciento, hasta los pobres son felicitados por dar por
encima y más allá de su capacidad (2 Cor. 8:2-3).
¡"Capacidad", no "obligación" es el principio de
funcionamiento del nuevo pacto! A esto podemos añadir "amor" y
"el deseo de que se salven almas" - ninguno de los cuales eran
motivaciones requeridas para diezmar bajo la ley.
Seis:
Aunque el nuevo pacto está lleno de principios de "dar
voluntariamente", no contiene ningún porcentaje exacto para
dar porque ya no estamos bajo la ley sino bajo la gracia.
Objeción: El diezmo no era una forma de impuesto.
Eklund objeta:"El diezmo no
era una forma de impuesto. Bajo la autoridad de los reyes, los
judíos del pacto antiguo pagaban impuestos además del diezmo
(1 Sam. 17:25; 2 Reyes 23:35; Esdras 4:13, 20; Neh. 5:4).
Antes de la monarquía, no había necesidad de impuestos. Israel
funcionaba como una teocracia y no había ningún gobierno que
sostener" (108).
El argumento de que los
diezmos no eran una forma de impuesto porque "Israel
funcionaba como una teocracia y no había ningún gobierno que
sostener" es contrario tanto al sentido común como a la
mayoría de las autoridades eclesiásticas. Un capítulo anterior
de este libro sobre "Reyes, diezmos, e impuestos" contesta
esta objeción.
Uno: La
definición misma de teocracia es "una forma de gobierno en la
cual Dios es el supremo gobernante civil". Es un gobierno
directo de Dios. Una "teocracia" ES un "gobierno". Como un
gobierno, hasta una teocracia necesita fondos para el
sostenimiento de sus figuras de autoridad que administran la
ley y la justicia. En la teocracia descrita en el Pentateuco,
los levitas desempeñaban deberes de tipo gubernamental y eran
sostenidos por los diezmos y las ofrendas.
Dos:
Muchas autoridades bíblicas definen el diezmo como un
impuesto, o el diezmo como una forma de establecer impuestos,
incluyendo la Encyclopedia
Judaica y el Hobman
Bible Dictionary and Concordance de los Bautistas del
Sur y de la autoría del propio Eklund (109).
Tres: El argumento de
que "no es un impuesto" pasa por alto la naturaleza de iglesia
estatal del diezmo del pacto antiguo. Aunque, desde el rey
Saúl hasta el rey Ezequías, por cientos de años, el diezmo no
se menciona en la Biblia, es evidente que el rey David y el
rey Salomón asumieron la responsabilidad de recoger diezmos y
redistribuirlos a los levitas como funcionarios del gobierno y
líderes religiosos. Sin embargo, los profetas no registran
ninguna queja de que esto violaba el subyacente propósito del
diezmo en la ley mosaica.
Conclusión
Hasta ahora, este libro ha
completado un exhaustivo estudio de todos y cada uno de los
textos sobre el diezmo en la Biblia. Todo cristiano puede, y
debería, tomarse unos minutos para comprobar la doctrina
personalmente. Si es necesario, lea los textos en varias
versiones. Haga como los bereanos, y no acepte nada basándose
en lo que alguien más dice. Los bereanos "escudriñaban las
Escrituras diariamente, para ver si estas cosas eran así"
porque eran "más nobles ... en que recibieron la palabra con
toda solicitud" (Hechos 17:11).
Obtenga una concordancia
bíblica completa y busque las palabras "diezmo" y "décimo". Al
examinar cada referencia en contexto, descubrirá que las
palabras no ocurren en el Nuevo Testamento después del
Calvario, excepto en Hebreos, capítulo 7.
La nueva iglesia tenía la
tremenda tarea de llevar el evangelio al mundo entero. Pero,
desde el día de Pentecostés hasta las últimas palabras de
Apocalipsis, no aparece ni una sola palabra que siquiera
sugiera que se espera alguna clase de diezmo de los cristianos
que viven bajo la gracia.
Muchos libros de
referencia teológica terminan su discusión sobre el 'diezmo'
con afirmaciones similares a la de The Oxford Companion to the Bible: "En
ninguna parte requiere el Nuevo Testamento explícitamente que
se diezme para mantener un ministerio o un lugar de reuinión"
(110). La New Catholic
Encyclopedia dice: "Ninguna ley sobre el diezmo se
encuentra en el Nuevo Testamento, aunque el principio del
sostenimiento de la iglesia se establece en Mat. 10:10 (véase
también Lucas 10:7) y de él se hace eco en 1 Corintios
9:13-14" (111). Uno puede estar seguro de que tanto
protestantes como católicos romanos ciertamente promocionarían
y esperarían diezmos sobre una base bíblica si fuese un
beneficio legítimo para ellos.
(108) Eklund, 66.
(109) Holman Bible Dictionary and
Concordance (Giant
Print) (Nashville: Holman, 1999), s.v. "tithe". "Nota:
Esta es una publicación de los Bautistas del Sur. Difiere del Holman Bible Dictionary
completo, que no define el diezmo como una forma de impuesto.
(110) Bruce M. Metzger y
Michael D. Coogan, Oxford
Companion to the Bible (New York: Oxford UP, 1993),
s.v. "tithe".