Si Moisés escribió las listas
genealógicas de la Biblia, entonces uno debe preguntarse por
qué esta genealogía en la Biblia choca y discrepa, y debe
preguntarse también por qué escritores posteriores no acataron
la autoridad de Moisés, pues cambiaron libremente las listas
genealógicas de la Biblia para acomodarlas a sus propios
propósitos. Aunque en la actualidad es común que algunos crean
que sabemos quién escribió la Biblia, en tiempos pasados los
primeros cinco libros de la Biblia no tenían la indisputada
autoridad que tienen hoy día. Las genealogías son una
característica tanto de la Torah como de libros posteriores, y
generalmente indican que los sacerdotes intervinieron. Por
ejemplo, uno podría insistir que cierta nación nació de los
lomos de algún personaje particularmente desagradable. Uno
podría también reclamar terreno insistiendo que un antiguo
antepasado abrevó un camello en aquel lugar o que compró una
cueva allí, estableciendo así la precedencia. Es evidente que
estas genealogías fueron añadidas más tarde (a medida que la
necesidad de ellas surgió por las cambiantes circunstancias
políticas). Y esto quedó mejor demostrado más tarde por
el hecho de que escritores posteriores compusieron una
genealogía que chocaba con lo que querían hacernos creer
era 'la historia autorizada del mundo' tal como fue compuesta
por Moisés.
La Biblia está llena de
listas genealógicas contradictorias y (por lo tanto,
obviamente) erróneas. Un ejemplo famoso es el de las
genealogías de José en Mateo 1:1 y Lucas 3:23, que se
contradicen entre sí. (Luego se indicará que una es la
genealogía de María, que podría pasar por explicación si fuera
la genealogía de María, en vez de la genealogía de José, como
está expresado). Además, no se acostumbraba denotar el linaje
de una persona a través de ninguna persona que no fuera de la
línea paterna, y cada una de las genealogías en la Biblia
ocurre a través de la línea de los padres y los hijos, puesto
que ésta era una sociedad muy patriarcal. Esto sería una
primicia si fuera cierto, y también sería bastante extraño
presentar la 'genealogía de María' sin mencionarla a ella y
presentando en su lugar la genealogía de José, que es lo que
uno halla. Cuando uno considera todas las otras genealogías
contradictorias de la Biblia, ¿qué son dos más, en todo caso?
Estas genealogías son cansonas de leer, y cualquier persona
interesada puede examinar estas cuestiones por sí misma. La
genealogía de Esdras acerca de los hijos de Benjamín discrepa
con la de Génesis y también describe a los levitas de manera
diferente que el libro de Josué. La genealogía de Gedeón se
describe dos veces y de manera diferente.
Las
genealogías bíblicas son poblemáticas y a menudo se
contradicen entre sí, resultando en cronologías en
conflicto. Por ejemplo, podríamos ser llevados a creer que
sólo unas pocas generaciones separaban dos sucesos en la
Biblia o bien una decena de generaciones. Luego se dirá
que 'la Biblia se corrige a sí misma' y que la genealogía
más larga 'corrige' la más corta. Ahora bien, téngase
presente que todo esto se halla en un libro que es
'infalible' y 'libre de error', que fue 'inspirado por
Dios', y que fue escrito, sin error, bajo la influencia
directa del 'Espíritu Santo'. Uno se tiene que preguntar
cómo aparecieron todos estos 'errores', que requirieron
tales 'correcciones' posteriores. Podría decirse también
que 'la Biblia original' era 'infalible y sin error' y que
los libros llenos de errores que hoy poseemos son sólo
copias corruptas de este especulativo 'original perfecto'.
Una versión tristemente famosa, de manera particular, de
este argumento fue presentado por un calvinista
conservador llamado A. W. Pink, que insistía en que, dado
que esta versión inexistente (y por lo tanto, imposible de
verificar) era 'infalible', los que deseaban criticar la
versión corriente y llena de errores eran los que tenían
que probar que este original inexistente y perfecto no era
perfecto en su forma original. Dado que no existe tal
libro, es obviamente ridículo insistir en que los que sólo
trabajan con lo que tenemos son los que tienen un
problema, y que seguir insistiendo en que tenemos que
'probar' que un 'original' puramente especulativo era
perfecto es echar mano de pajillas por parte de estos
apologistas y es decir lo menos. Primero Pink, y luego
otros de esta especie, deben probar que tal 'perfecta
copia original' existió alguna vez. Por lo que a mí
concierne, no me molestaría en recoger el 'desafío' de
Pink de demostrar que un original especulativo 'no era
perfecto', cuando Pink no puede 'probar' que tal documento
existió alguna vez, para comenzar.
El argumento
de Pink no es el único usado. Por ejemplo, cuando es
conveniente, se nos recordará con cuánta perfección copiaban
los escribas los manuscritos, lo cual indicaría que las copias
que tenemos en la actualidad son los originales, y así, para
comenzar, no existió jamás ese 'original perfecto',
desprovisto de todos los pasajes problemáticos que han
resultado en la creación de lo que conocemos como la
'apologética cristiana' (algo que sólo se requiere porque es
evidente que la Biblia no procede de una sola fuente). Por los
manuscritos más antiguos encontrados, sabemos que los
manuscritos que tenemos hoy día han permanecido iguales, y
fueron copiados perfectamente. También sabemos cuán estrictas
son las prácticas de copiado, y sabemos que una sola revisión
de manuscritos corruptos resultaría en la destrucción de las
copias imperfectas y llenas de errores. Resumiendo, hubo un
original perfecto, que fue corrompido por los copistas, pero
luego se hace mucha alharaca acerca de cuán perfectamente se
han copiado los manuscritos (véanse los originales más
antiguos existentes).
Se nos dirá que tuvo lugar
un milagro divino cuando los manuscritos fueron traducidos a
las versiones griegas tan preferidas por los autores de los
manuscritos de la iglesia (de acuerdo con el mito, 70 escribas
fueron encerrados en 70 habitaciones, y todos produjeron
exactamente la misma copia en griego). Sin embargo, las
genealogías en la traducción griega suman cien años a las
vidas de los primeros personajes bíblicos, resultando en una
'edad del mundo' 300 años mayor que la que resulta de calcular
las genealogías en los manuscritos hebreos.
Hasta en los
manuscritos hebreos, hay toda clase de genealogías que,
curiosamente, entran en conflicto las unas con las otras. La
explicación sencilla es que la Biblia consiste de materiales
de diversas fuentes, y que los conflictos sólo se vuelven
evidentes cuando estas tradiciones divergentes se reúnen en la
obra compuesta que conocemos como la Biblia.
Sólo como un ejemplo, usted
puede comparar la genealogía de 1 Crónicas con la genealogía
del libro de Esdras.
"Los hijos de Amram: Aarón, Moisés y María. Los
hijos de Aarón: Nadab, Abiú, Eleazar e Itamar. Eleazar
engendró a Finees, Finees engendró a Abisúa, Abisúa engendró a
Buqui, Buqui engendró a Uzi, Uzi engendró a Zeraías,
Zeraías engendró a Meraiot, Meraiot engendró a Amarías,
Amarías engendró a Ahitob, Ahitob engendró a Sadoc, Sadoc
engendró a Ahimaas, Ahimaas engendró a Azarías, Azarías
engendró a Johanán, y Johanán engendró a Azarías, el que tuvo
el sacerdocio en la casa que Salomón edificó en Jerusalén).
Azarías engendró a Amarías, Amarías engendró a Ahitob, Ahitob
engendró a Sadoc, Sadoc engendró a Salum, Salum engendró a
Hilcías, Hilcías engendró a Azarías, Azarías engendró a
Seraías, y Seraías engendró a Josadac ...". (1 Crónicas
6:3-14).
El libro de
Esdras procede de una tradición extremadamente conservadora
que deseaba restablecer la más estricta interpretación de la
Torah, y la más estricta separación de la nación judía de las
culturas circundantes, y como parte de esta polémica, desea
enlazar a un personaje llamado Esdras con Aarón, el sacerdote
levita original. Nótese que la siguiente genealogía de Esdras
funciona hacia atrás hasta Aarón, el sumo sacerdote.
"Pasadas estas cosas, en el reinado de Artajerjes
rey de Persia, Esdras hijo de Seraías, hijo de Azarías, hijo
de Hilcías, hijo de Salum, hijo de Sadoc, hijo de Ahitob, hijo
de Amarías, hijo de Azarías, hijo de Meraiot, hijo de Zeraías,
hijo de Uzi, hijo de Buqui, hijo de Abisúa, hijo de Finees,
hijo de Eleazar, hijo de Aarón, primer sacerdote ...". (Esdras 7:1-5).
Nótese que la lista de
Crónicas no incluye a Azarías y que se dice que el padre
Amarías es hijo de Azarías (no Meraiot) en la lista que se da
en Esdras. La lista de Esdras luego omite a Ahimaas, y luego
Azarías aparece en la lista de Crónicas como hijo de este
Ahimaas. Después, Crónicas menciona a Johanán, otro Azarías,
otro Ahitub, luego concuerda nuevamente con Esdras al
mencionar a Sadoc, Salum, Hilcías, Azarías, y Seraías (lo cual
debe haber significado que Esdras era hermano de Seraías y tío
de Josadac). También es interesante observar que Esdras no fue
considerado lo bastante importante como para ser incluido en
la lista genealógica de Crónicas (Esdras fue escrito mucho
después del tiempo que pretende describir, y era un tipo de
polémica religiosa. La misma revisión polémica de la
genealogía de Crónicas se halla en la genealogía de Mateo, y
los problemas cronológicos se discuten en detalle y sew
comparan con la cronología de la genealogía de Mateo en esta
página).
Permanece,
pues, la pregunta obvia de cuál de estas genealogías ha de ser
aceptada como correcta, y por ende útil para determinar cosas
tales como la edad del universo (para los interesados en
descifrar estas cosas a partir de estos antiguos manuscritos).
Sin embargo, se nos dice en el versículo 15 que Josadac fue
enviado al exilio por Nabucodonosor, y de este modo, Esdras
debe haber sido otro de aquellos famosos longevos personajes
bíblicos, puesto que este libro ocurre en un marco de tiempo
varias generaciones más tarde. Así, pues, hay problemas obvios
al tratar de reconciliar las dos genealogías, y hay problemas
cronológicos. Y es también interesante observar que, mientras
un gran número de otros personajes bíblicos está incorporado
en la cronología de Crónicas, Esdras no lo está. Se entiende
que Crónicas se escribió después del regreso del exilio
babilónico, y de este modo, esta omisión sólo puede explicarse
si entendemos que el relato de Esdras se escribió mucho tiempo
después de los sucesos que pretende describir. En otras
palabras, esto es polémico y trata de una cierta situación
social que era contemporánea con la composición, usando la
técnica bíblica común de emplear la polémica mitológica para
referise a cierto tiempo histórico (tratando así de establecer
una cierta situación social basándose en el argumento del
precedente).
En los manuscritos
bíblicos, se nos dice que la nación hebrea estuvo en
esclavitud en Egipto durante 400 (o 430) años. Luego se da a
entender en las genealogías que los hebreos estuvieron en
Egipto sólo durante unas pocas generaciones (quizás 100 o 120
años, dependiendo de cómo desea uno definir la duración de una
generación).
El problema se
vuelve evidente en la siguiente lista genealógica, donde uno
de los hijos de Leví es el padre de Moisés y Aarón (se puede
observar también que se casó con la hermana de su padre,
violando una ley levítica posterior, pero ese tipo de cosas es
un problema aparte).
"Estos son los nombres de los hijos de Leví por sus
linajes: Gersón, Coat y Merari. Y los años de la vida de Leví
fueron ciento treinta y siete años. Los hijos de Gersón, Libni
y Simei, por sus familias. Y los hijos de Coat: Amram, Izhar,
Hebrón y Uziel. Y los años de la vida de Coat fueron ciento
treinta y tres años. Y los hijos de Merari: Mahli y Musi.
Estas son las familias de Leví por sus linajes. Y Amram tomó
por mujer a Jocabed su tía, la cual dio a luz a Aarón y a
Moisés. Y los años de la vida de Amram fueron ciento treinta y
siete años". (Éxodo 6: 16-20).
En 1 Crónicas hay un pasaje
similar:
"Los hijos de Leví: Gersón,
Coat y Merari. Los hijos de Coat: Amram, Izhar, Hebrón y Uziel. Los
hijos de Amram: Aarón, Moisés y María. Los hijos de Aarón:
Nadab, Abiú, Eleazar e Itamar". (1 Crónicas 6 1-3).
El libro de
Números también insiste en que Amram era nieto de Leví y luego
se casó con la hermana de su padre y fue el padre de Moisés y
Aarón.
"La mujer de Amram se llamó Jocabed, hija de Leví,
que le nació a Leví en Egipto; ésta dio a luz de Amram a Aarón
y a Moisés, y a María su hermana". (Números 26:59).
El libro de Crónicas repite
una genealogía levita, y también nos cuenta que Moisés era
biznieto de Leví, indicando que las tradiciones de '400 (o
430) años de esclavitud en Egipto' procedían de una fuente
totalmente separada de las fuentes a que se ha hecho
referencia arriba.
"Y los repartió Moisés en grupos conforme a los
hijos de Leví: Gersón, Coat y Merari. Los hijos de Gersón:
Laadán y Simei. Los hijos de Laadán, tres: Jehiel el primero,
después Zetam y Joel. Los hijos de Simei, tres: Selomit,
Haziel y Harán. Estos fueron los jefes de las familias de
Laadán.Y los hijos de Simei:Jahat, Zina, Jeús y Bería. Estos
cuatro fueron los hijos de Simei. Jahat era el primero, y Zina
el segundo; pero Jeús y Bería no tuvieron muchos hijos, por lo
cual fueron contados como una familia. Los hijos de Coat:
Amram, Izhar, Hebrón y Uziel, ellos cuatro. Los hijos de
Amram: Aarón y Moisés. Y Aarón fue apartado para ser dedicado
a las cosas más santas, él y sus hijos para siempre, para que
quemasen incienso delante de Jehová, y le ministrasen y
bendijesen en su nombre, para siempre". (1 Crónicas 23:
6-13).
Otro extraño
lance genealógico es introducido en el libro de los Hechos,
cuando se dice que Abraham compró un cementerio ancestral de
Hamor, un incidente que tuvo lugar mucho tiempo después de su
muerte en los días de sus nietos.
"Los cuales fueron trasladados a Siquem, y puestos
en el sepulcro que a precio de dinero compró Abraham de los
hijos de Hamor en Siquem". (Hechos 7:16).
Éstos son sólo algunos
ejemplos qiue indican que la Biblia está compuesta de
materiales de variadas fuentes, por lo cual el intento de
'calcular la edad de la tierra' basándose en genealogías es
una pérdida de tiempo. La Biblia es un libro compuesto de
variadas tradiciones, y polémicas religiosas y políticas a
partir de diferentes grupos ideológicos en competencia, y no
de un documento puramente histórico.
Arriba