¿ESCRIBIÓ MOISÉS LAS LISTAS
GENEALÓGICAS DE LA BIBLIA
?


Evidencia, tomada del Pentateuco,
de que Moisés no escribió la Torá


Genealogías conflictivas

Si Moisés escribió las listas genealógicas de la Biblia, entonces uno debe preguntarse por qué estas genealogías en la Biblia son conflictivas y discrepantes, y por qué escritores posteriores no se remiten a la autoridad de Moisés y cambiaron libremente las listas genealógicas para que se ajustaran a sus propios fines. Mientras en la actualidad es común para algunos creer que sabemos quién escribió la Biblia, anteriormente los primeros cinco libros de la Biblia no tenían la autoridad indiscutible que tienen hoy día. Las genealogías son un rasgo tanto de la Torá como de libros posteriores, y por lo general indican el trabajo de sacerdotes. Las genealogías servían un propósito político. Por ejemplo, se podría insistir que cierta nación había nacido de los lomos de algún personaje particularmente desagradable. Se podría también reclamar territorio insistiendo que un antiguo antepasado había abrevado un camello en ese lugar, o comprado una cueva allí, estableciendo así precedencia. Es evidente que estas genealogías fueron adiciones posteriores (pues la necesidad de ellas surgió por cambiantes circunstancias políticas), y esto queda demostrado mejor por el hecho de que escritores posteriores compusieron una genealogía que chocaba con lo que uno podría ser inducido a creer que era 'la historia autorizada del mundo', tal como la compuso Moisés.

La Biblia está llena de listas genealógicas conflictivas y (por lo tanto, obviamente) erróneas). Un ejemplo famoso es el de las genealogías de José en Mateo 1:1 y Lucas 3:23, que discrepan entre sí. (Se indicará que una es la genealogía de María, que podría pasar como explicación si fuera la genealogía de María en lugar de la de José, como se afirma. Además, no se acostumbraba denotar la ascendencia de una persona a través de ninguna línea excepto la paterna, y en la Biblia, todas las otras genealogías ocurren según la línea de los padres y los hijos, pues ésta era una sociedad muy patriarcal. Ésta sería una primicia si fuera cierta, y también sería bastante raro dar 'la genealogía de María' sin mencionar a María, y en su lugar dar la genealogía de José, que es lo que uno encuentra. Cuando uno considera todas las otras genealogías conflictivas de la Biblia, ¿qué importancia podrían tener dos más en todo caso?). Estas genealogías son laboriosas de leer, y cualquiera que esté interesado puede examinar estas cosas por sí mismo. La genealogía de Esdras de los hijos de Benjamín discrepa con la de Génesis y también describe a los levitas de manera diferente que Josué. La genealogía de Gedeón se describe de manera diferente dos veces.

Las genealogías bíblicas son problemáticas, a menudo contradiciéndose entre sí y resultando en cronologías discrepantes. Por ejemplo, podríamos ser inducidos a creer que sólo unas pocas generaciones separan dos sucesos en la Biblia, o que hubo una docena de generaciones. Luego se indica que 'la Biblia se corrige a sí misma ' y que  la genealogía más larga 'corrige' la versión más corta. Ahora bien, tengamos presente que tod esto se halla en un libro que 'infalible e inerrante', que fue 'inspirado por Dios' y escrito sin error bajo la influencia directa del 'Espíritu Santo'. Uno debe asombrarse de cómo aparecieron todos estos 'errores', que necesitaron estas 'correcciones' posteriormente. También podría indicársenos que 'la Biblia original' era 'infalible e inerrante' y que los libros llenos de errores que poseemos actualment son sólo las corruptas copias de este especulativo 'perfecto original'. Una particular y tristemente célebre versión de este argumento fue producida por un calvinista conservador llamado A. W. Pink, que insistía en que, dado que esta versión actualmente inexistente (y por ende imposible de verificar) era 'ínfalible', los que quisieran criticar la versión llena de errores son los que deben demostrar que este original inexistente y perfecto no era perfecto en su forma original. Dado que el tal libro no existe, es obviamente ridiculo insistir en que los que sólo trabajamos con lo que tenemos somos los del problema, y que seguir insistiendo en que tenemos que 'demostrar' que un 'original' absolutamente especulativo era perfecto es agarrarse de pajitas por parte de estos apólogos, por decir lo menos. Pink primero, y luego otros de su clase, tienen que demostrar que tal supuesta 'copia original perfecta' existió alguna vez. En cuanto a mí, yo no me molestaría en recoger el 'desafío' de Pink de que algún especulativo original no 'era perfecto', cuando Pink no puede 'demostrar' que el tal documento alguna vez existió para comenzar.

El argumento de Pink no es el único usado. Por ejemplo, cuando es conveniente, se nos recordará cuán perfectamente copiaron los manuscritos los escribas, lo cual indicaría que las copias que tenemos actualmente son las originales, y así pues, ningún 'original perfecto' existió jamás, para comenzar, sin todos los problemáticos pasajes que han resultado en la creación de lo que conocemos como 'apologética cristiana', (algo que sólo se requiere porque es evidente que la Biblia no procede de una sola fuente). Por los más antiguos manuscritos, sabemos que los que tenemos actualmente han seguido siendo los mismos, y fueron copiados perfectamente. También sabemos cuán estrictas son las prácticas de copiado, y que una simple revisión de manuscritos corruptos resultaría en la disposición de copias llenas de errores. Para resumir, hubo un original perfecto, que fue corrompido por los copistas, pero luego se ha hecho mucho ruido sobre cuán perfectamente han sido copiados los manuscritos (véanse los más antiguos originales existentes).

Se nos dirá que tuvo lugar un milagro divino cuando los manuscritos fueron traducidos a las versiones griegas, tan preferidas por los autores de los manuscritos de la iglesia. (De acuerdo con el mito, 70 escribas fueron encerrados en 70 habitaciones y todos produjeron exactamente la misma traducción griega). Sin embargo, las genealogías de la traducción griega añaden hasta 100 años a las vidas de los más antiguos personajes bíblicos, resultando en una 'era del mundo' como 300 años más antigua que la que resulta de calcular las genealogías de los manuscritos hebreos.

Aun dentro de los manuscritos hebreos, hay toda clase de genealogías curiosamente conflictivas. La explicación simple es que la Biblia consiste de materiales de fuentes variadas, y los conflictos sólo se hacen evidentes cuando tales tradiciones divergentes se reúnen y se ponen juntas en la obra compuesta que conocemos como la Biblia.

Sólo como un ejemplo, se puede comparar la genealogía de 1 Crónicas con la del libro de Esdras.

"Los hijos de Amram: Aarón, Moisés y María. Los hijos de Aarón: Nadab, Abiú, Eleazar e Itamar. Eleazar engendró a Finees, Finees engendró a Abisúa, Abisúa engendró a Buqui, Buqui engendró a Uzi, Uzi engendró a Zeraías, Zeraías engendró a Meraiot, Meraiot engendró a Amarías, Amarías engendró a Ahitob, Ahitob engendró a Sadoc, Sadoc engendró a Ahimaas, Ahimaas engendró a Azarías, Azarías engendró a Johanán, y Johanán engendró a Azarías, el que tuvo el sacerdocio en la casa que Salomón edificó en Jerusalén. Azarías engendró a Amarías, Amarías engendró a Ahitob, Ahitob engendró a Sadoc, Sadoc engendró a Salum, Salum engendró a Hilcías, Hilcías engendró a Azarías, Azarías engendró a Seraías, Seraías engendró a Josadac ..." (1 Crónicas 6:3).

El libro de Esdras procede de una tradición extremadamente conservadora que deseaba reinstalar la más estricta interpretación de la Torá, y la más estricta separación entre la nación judía y las culturas circundantes, y como parte de esta polémica situación, desea conectar a un personaje llamado Esdras con Aarón, el sacerdote levita original. Nótese que la siguiente genealogía de Esdras comienza con Esdras y se mueve hacia atrás hasta Aarón, el sumo sacerdote.

"Pasadas estas cosas, en el reinado de Artajerjes rey de Persia, Esdras hijo de Seraías, hijo de Azarías, hijo de Hicías, hijo de Salum, hijo de Sadoc, hijo de Ahitob, hijo de Amarías, hijo de Azarías, hijo de Meraiot, hijo de Zeraías, hijo de Uzi, hijo de Buqui, hijo de Abisúa, hijo de Finees, hijo de Eleazar, hijo de Aarón el sumo sacerdote ..." (Esdras 7:1).

Nótese que la lista de Crónicas no incluye a Azarías y que se dice que el padre Amarías es hijo de Azarías (no de Meraiot) en la lista que se da en Esdras. Luego, la lista de Esdras omite a Ahimaas, y en la lista de Crónicas, Azarías aparece como hijo de este Ahimaas. Después, Crónicas menciona a Johanán, otro Azarías, otro Ahitob, luego concuerda nuevamente, con Esdras mencionando a Sadoc y a Salum, Hilcías, Azarías y Seraías (lo cual debe haber significado que Esdras era hermano de Seraías y tío de Josadac). También es interesante notar que Esdras no era considerado lo bastante importante como para ser incluido en los listados cronológicos de Crónicas. (Esdras fue redactado mucho después del tiempo que pretende describir, y era un especie de polémica religiosa. La misma polémica revisión de la genealogía de Crónicas se halla en la genealogía de Mateo, y los problemas cronológicos se comentan con más detalle y se comparan en la línea de la genealogía de Mateo en esta misma página).

La pregunta obvia permanece, pues, en cuanto a cuál de estas genealogías debe ser aceptada como correcta, y es útil para establecer cosas tales como la edad del universo (para los que estén interesados en intentar descifrar cosas como éstas en manuscritos antiguos). Sin embargo, se nos dice en el versículo 15 que Josadac fue enviado al exilio por Nabucodonosor, y así, debe haber sucedido que Esdras fue otro de aquellos famosos y longevos personajes bíblicos, puesto que este libro está ubicado en una época varias generaciones más tarde.  Así, pues, hay varios problemas obvios, así como problemas cronológicos, al intentar reconciliar las dos genealogías.  También es interesante que, aunque un gran número de otros personajes bíblicos están incorporados en la genealogía de Crónicas, Esdras no lo está. Se entiende que Crónicas fue escrito después del regreso de Babilonia, así que esta omisión sólo puede explicarse si entendemos que el relato de Esdras fue escrito mucho después de la época que intenta describir. En otras palabras, es polémico y está dirigido a cierta situación social contemporánea con la composición usando la técnica bíblica común de emplear polémica mitológica que se refiere a cierta época histórica (intentando de esta manera establecer cierta situación social basada en el argumento del precedente).

En los manuscritos bíblicos, se nos dice que la nación hebrea fue esclava en Egipto durante 400 (o 430) años. Luego se indica en las genealogías que los hebreos estuvieron en Egipto sólo algunas generaciones (quizás 100 o 120 años, dependiendo de cómo desea uno definir la duración de una generación).

El problema se hace evidente en la siguiente lista genealógica, en que uno de los nietos de Leví es el padre de Moisés y Aarón (se puede observar también que se casó con la hermana de su padre violando la ley levítica posterior, pero esa clase de cosas es un poblema separado).

"Estos sn los nombres de los hijos de Leví por sus linajes: Gersón, Coat y Merari. Y los años de la vida de Leví fueron ciento treinta y siete años. Los hijos de Gersón: Libni y Simei, por sus familias. Y los hijos de Coat: Amram, Izhar, Hebrón, y Uziel. Y los años de la vida de Coat fueron ciento treinta y tres años. Y los hijos de Merari: Mahli y Musi. Estas son las familias de Leví por sus linajes. Y Amram tomó por mujer a Jocabed su tía, la cual dio a luz a Aarón y a Moisés. Y los años de la vida de Amram fueron ciento treinta y siete años" (Éxodo 6:16-20).

Hay un pasaje similar en 1 Crónicas ...

"Los hijos de Leví: Gersón, Coat y Merari. Los hijos de Coat: Amram, Izhar, Hebrón y Uziel. Los hijos de Amram: Aarón, Moisés y María. Los hijos de Aarón: Nadab, Abiú, Eleazar e Itamar". (1 Crón. 6:1-3).

El libro de Números también insiste en que Amram era nieto de Leví, que luego se casó con su tía y que fue padre de Moisés y Aarón.

"La mujer de Amram se llamó Jocabed, hija de Leví, que le nació a Leví en Egipto; ésta dio a luz de Amram a Aarón y a Moisés, y a María su hermana". (Números 26:59).

El libro de Crónicas repite una genealogía levita, y también nos dice que Moisés era nieto de Leví, indicando que las tradiciones de '400 (o 430) años de esclavitud en Egipto' venían de una fuente completamente separada de las fuentes a las que acabamos de aludir arriiba.

"Y los repartió David en grupos conforme a los hijos de Leví: Gersón, Coat y Merari. Los hijos de Gersón: Laadán y Simei. Los hijos de Laadán, tres: Jehiel el primero, después Zetam y Joel. Los hijos de Simei, tres: Selomit, Haziel y Harán. Estos fueron los jefes de las familias de Laadán. Y los hijos de Simei: Jahat, Zina, Jeús y Bería. Estos cuatro fueron los hijos de Simei. Jahat era el primero, y Zina el segundo; pero Jeús y Bería no tuvieron muchos hijos, por lo cual fueron contados como una familia. Los hijos de Coat: Amram, Izhar, Hebrón y Uziel, ellos cuatro. Los hijos de Amram: Aarón y Moisés. Aarón fue apartado para ser dedicado a las cosas más santas, él y sus hijos para siempre, para que quemasen incienso delante de Jehová, y le ministrasen y bendijesen en su nombre para siempre". (1 Crón. 23:6-13).

Otra extraña deformación genealógica fue introducida en el libro de Hechos, donde se dice que Abraham compró de Hamor un cementerio ancestral, un incidente que tuvo lugar mucho tiempo después de su muerte, durante el tiempo de sus nietos.

"Los cuales fueron trasladados a Siquem y puestos en el sepulcro que a precio de dinero compró Abraham de los hijos de Hamor en Siquem". (Hechos 7:16).

Éstos son sólo unos pocos ejemplos que indican que la Biblia está compuesta de materiales de variadas fuentes, y que indican que el intento de 'calcular la edad de la tierra' basándose en genealogías es una pérdida de tiempo. La Biblia es un libro compuesto de variadas tradiciones, de polémica religiosa y política de diferentes grupos teológicos en competencia, no un documento puramente histórico.


Heterodoxos

Sección de Libros1

Index1