Ellen G. White
¿VIOLÓ ELLEN G. WHITE LAS LEYES DE
PROPIEDAD INTELECTUAL
DE SU TIEMPO?
Wayne Willey
Editado por Rolaant L. McKenzie
Traducido de The SDA
Church Examined
Muchos adventistas del séptimo día han
respondido al hecho de que EGW "tomó prestado" o copió material
de otros autores, diciendo: "Lo que no se ha establecido, sin
embargo, es que su práctica fuera inusual en el contexto de su
tiempo, especialmente entre escritores religiosos".
Era una práctica común en la sub-cultura
del adventismo que los escritores adventistas copiaran material
de otros autores sin dar crédito al escritor original.
Ellen White copió mucho de su material
sobre el santuario, que aparece en la edición de 1884/1888 de The Great Controversy, del
libro de 1877 por Uriah Smith sobre The Sanctuary and its Cleansing [El santuario
y su purificación]. Smith copió mucho de su material del libro
de J. N. Andrews de 1853/1872 The
Sanctuary and the 2300 Days [El santuario y los 2300
días]. A su vez, Andrews había copiado mucho de su material de
un artículo de Crosier de 1846, titulado Day Dawn [La alborada
del día], que fue publicado en Review and Herald en 1850. (Yo tengo
fotocopias de todas estas primeras obras, que fueron publicadas
por Leaves of Autumn Books. P. O. Box 440, Payson, AZ 85547).
D.M. Canright copió grandes porciones de
material de un libro de 1863 por Moses Hull, e imprimió un libro
con el mismo título y bajo su propio nombre en 1877.
El hecho de que la muy extendida práctica
de copiar de las obras de otros autores pueda haber sido común
entre los escritores adventistas durante el siglo diecinueve no
cambia el hecho de que tal práctica era una violación de los
derechos de propiedad intelectual de ese tiempo, y también
anti-ético e inmoral. ¿Por qué deberían los escritores
religiosos estar exentos de obedecer la ley, incluyendo la ley
de los derechos de autor?
Muchos adventistas han dicho también que,
antes de las leyes de propiedad intelectual de 1909, cualquier
material publicado era automáticamente del dominio público.
Las leyes de propiedad intelectual de los
Estados Unidos se remontan a la ley común inglesa y a las leyes
de propiedad intelectual británicas en vigencia durante la
colonia. En 1710, el Parlamento aprobó la primera ley de
derechos de autor en Gran Bretaña. En 1787, James Madison invocó
la necesidad de un sistema nacional de derechos de autor como
una de las razones para proponer una constitución federal en los
Documentos Federalistas, diciendo que, en Gran Bretaña, "el
derecho de autor ha sido solemnemente declarado derecho de la
ley común".
Uno de los primeros actos del Congreso bajo
la nueva Constitución de los Estados Unidos de América fue
aprobar una ley de derecho de autor en 1790. El Congreso enmendó
esa ley de popiedad intelectual en 1831, extendiendo el plazo
del derecho de autor a 28 años, renovable por otros 14 años. El
Congreso enmendó la ley de derecho de autor nuevamente en 1870 y
en 1909, aumentando el plazo de la renovación a 28 años. Ha
habido tres convenciones internacionales sobre derecho de autor:
La Convención de Berna de 1886 (el mismo año en que Ellen White
estuvo en Suiza), la de Buenos Aires o Convención Panamericana,
de 1909, y la Convención de Ginebra de 1952.
Ellen White era consciente de los
beneficios de los derechos de autor para proteger el
trabajo de un escritor. Ella registró sus libros, aún los que
incluían grandes porciones copiadas de otros autores. Por
ejemplo, Ellen White registró Sketches
From the Life of Paul [Bosquejos de la vida de Pablo]
en 1883, aunque ella había copiado grandes porciones del
material, que había publicado en su libro, Life and Epistles of the Apostle
Paul [Vida y epístolas del Apóstol Pablo], que había
sido escrito por dos autores británicos llamados Conybeare y
Howson.
Ellen White insistía en que los que
re-publicaban material que ella había escrito deberían darle
crédito. Ellen habría necesitado muy poco esfuerzo para
reconocer el beneficio que había recibido de los escritos de
otros autores. No sólo no reconoció que había usado material de
otros autores, sino que en numerosas ocasiones hasta negó
haberlo hecho.
Ellen White tenía el ejemplo de su esposo
para seguirlo. En 1875, James White publicó un libro titulado Sketches of the Christian Life and
Public Labors of William Miller [Bosquejos de la vida
cristiana y las actividades públicas de William Miller]. En el
primer párrafo de la introducción a su libro, James White
reconoce: "Delante de nosotros está un libro claro, cuya página
de título dice: 'Memorias de William Miller, generalmente
conocido como Conferencias sobre las profecías y la segunda
venida de Cristo, por Sylvester Bliss, autor de Analysis of Sacred
Chronology, un breve comentario sobre el Apocalipsis,'
etc.". En uno de los párrafos finales de la introducción, White
reconoce: "Al reunir material para este libro, hemos copiado
mayormente del Sr. Bliss, especialmente de la correspondencia y
los escritos del Sr. Miller, que han sido incorporados en sus
Memorias".
Puede no ser accidente que todas las obvias
violaciones de la ley de derecho de autor por parte de Ellen
White tuvieron lugar después de la muerte de su esposo.
Los adventistas a menudo argumentan que, a
juicio de modernos abogados entendidos en derechos de autor, los
métodos de Ellen White no constituían plagio, ni siquiera según
los más estrictos patrones de la década de 1980. Lo que no
mencionan es que esta opinión (éste no era un juicio legal; los
juicios legales sólo pueden ser emitidos como resultado de una
acción legal delante de un juez en un tribunal) vino de un
abogado que había sido contratado por la Conferencia General
para responder a las acusaciones de Walter Rea de que Ellen
White había violado la propiedad intelectual de otros autores.
Un cliente le paga a un abogado para producir los mejores
argumentos que pueden desarrollarse para defender a ese cliente
de una acusación de delito. En muchos casos, la defensa de un
cliente por parte de un abogado se basa en tecnicismos.
Desde un punto de vista estrictamente
técnico, los Sketches From
the Life of Paul de Ellen White no infringieron la
propiedad intelectual de Conybeare y Howson por el material
publicado en Life and
Epistles of the Apostle Paul, porque la ley de derecho
de autor norteamericana no extendió su protección a las obras de
autores de otros países sino hasta que una proclama presidencial
de 1891 permitió a autores británicos obtener la protección de
sus derechos de autor siguiendo el mismo procedimiento por el
cual los autores norteamericanos recibían esta protección. La
proclama no concedía protección de derechos de autor a ninguna
obra británica publicada antes de 1891, ni a ninguna obra
británica no presentada para recibir esta protección. Por lo
tanto, Conybeare y Howson no tenían la protección de sus
derechos de autor en los Estados Unidos, y aparentemente,
numerosos publicadores de los Estados Unidos trataron su libro
como de dominio público, y lo imprimieron sin pagarles regalías
a los autores. El uso de material de Conybeare y Howson por
parte de Ellen White no habría sido ilegal bajo la ley
norteamericana en 1883. Pero una acción no tiene que ser ilegal
para que sea carente de ética o inmoral.
El libro de F. D. Nichol, Ellen White and Her Critics
[Ellen White y sus críticos], fue preparado bajo la dirección y
al patrocinio del "Comité de defensa de la literatura" y
publicado en 1951 por el Review
and Herald. Obviamente, el libro fue preparado como
reacción al libro de D. M. Canright, Life of Mrs. Ellen G. White [Vida de Ellen G.
White], de 1919. En este libro, Nichol escribió una muy fuerte
defensa de Ellen White. Dudo que ningún abogado hubiese podido
preparar una defensa más fuerte.
Uno puede sólo preguntarse por qué este
libro no se escribió 30 años antes, cuando se publicó el libro
de Canright. Sí, ha habido algunos folletos que le respondían a
Canright, pero la primera respuesta definitiva a Canright fue el
libro de W. H. Branson, In
Defense of Faith [En defensa de la fe], que fue
publicado por Review and
Herald en la década de 1930 - pero ese libro estaba
dirigido a responder al libro de Canright Seventh-Day Adventism Renounced
[Renuncia al Adventismo del Séptimo Día] de 1889, más bien que
al libro de Canright Life of
Mrs. Ellen G. White, de 1919.
La más sustancial defensa reciente contra
Canright fue una ofensa - el libro I Was Canright´s Secretary [Yo fui secretaria
de Canright] (Review &
Herald, 1971), en el cual una mujer afirma haber
trabajado como secretaria de Canright por siete meses en 1913
mientras era estudiante de una academia comercial en Battle
Creek.
Esta mujer apareció cincuenta años después
de la muerte de Canright para describir a Dudley Canright como a
una personalidad "Jekyll and Hyde" que a veces parecía estar
"poseído por un poder sobre el cual no tenía control" - un
hombre que había "perdido su poder de elección y decisión
personales". Esta mujer afirma que ella guardó este secreto por
más de cincuenta años a causa de una promesa hecha a W. E.
Cornell del Cornell Business College y a D. M. Canright. Sin
embargo, en la página 146, ella cuenta cómo había conocido a dos
oficiales de la iglesia de Battle Creek en la oficina de la
iglesia en 1913 y "Antes de darme cuenta, les había dicho todo
lo que sabía. Las circunstancias y la pesada carga que
descansaba sobre mis juveniles hombros hicieron desvanecer por
el momento cualesquiera pensamientos de lealtad al Sr. Canright
o al Sr. Cornell".
Uno de los hombres a los cuales ella contó
su secreto era el tesorero de la iglesia. El otro hombre era
George Israel, dirigente de los Misioneros Voluntarios de la
iglesia de Battle Creek y administrador de la Casa Publicadora
Good Health. Estos hombres hicieron arreglos para que ella
encontrara empleo en la Compañía de Alimentos de Battle Creek.
Menos de seis semanas más tarde, esta mujer fue invitada a
convertirse en secretaria del pastor de la iglesia de Battle
Creek en su nueva posición de presidente de la Conferencia de
Southern Illinois. Aproximadamente un año más tarde, se casó con
el tesorero de la conferencia.
¿Por qué estamos todavía peleando estas
batallas más de 100 años después de que Canright revelara en su
libro Seventh-Day Adventism
Renounced que Ellen White había copiado material de
otros autores?
¿Por
qué
el White Estate no ha identificado las obras de las cuales Ellen
White copió?
¿Por qué el White Estate no ha revisado los
libros de Ellen White insertando material citado mediante el uso
de comillas, o por lo menos insertando un prefacio de los
publicadores reconociendo que Ellen White usó material de los
siguientes autores (lista con los nombres de los autores) en la
preparación de este libro?
¿Por qué? Porque la mayoría de los
administradores de la denominación adventista aparentemente
temen que la verdad desacredite a Ellen White tan completamente
que nadie creerá en nada de lo que ella ha escrito. Así que los
administradores de la denominación continúan presentando excusas
y racionalizaciones para defender las violaciones de la ley de
derecho de autor por parte de Ellen White.