Como ejemplo interesante de que múltiples tradiciones fueron incorporadas en los manuscritos bíblicos, considérense las famosas historias de David, y en particular, la historia de David y Goliat. Pocas leyendas son tan conocidas, o leídas tan a menudo, y sin embargo, permanecen tan mal comprendidas. La mitología es el lenguaje de la religión, pero en la tradición judeo-cristiana, esto se ha perdido, sumergido bajo la doctrina de la historia infalible. El mito queda desprovisto de significado y entonces los apologistas cristianos luchan para demostrar que el mito es tan libre de error como la historia. De este modo, la Biblia, y relatos como el de David y Goliat, que es de naturaleza mitológica y legendaria, quedan desprovistos de significado. Además, puede demostrarse que los antiguos escribas y sacerdotes levitas no tenían ningún sentido de la leyenda y no entendían el lenguaje del mito, como lo demuestran las correcciones y las redacciones en el libro de Samuel en la Biblia, un claro intento por ocultar la naturaleza mitológica de las historias en el libro, y en su lugar tratar de presentar estos mitos como historias en la Biblia. La Biblia queda expuesta a constante ridículo, y la iglesia queda más pobre, siendo la única religión sin ninguna conexión espiritual con el lenguaje del mito.

"A Saúl lo atormentaba un espíritu malo de parte de Jehová". (1 Samuel 16:14).

Alguien recomendó que David tocase el arpa, llamándole


A Saúl le gustó David, y le dijo a su padre:


La segunda versión de su reunión se halla al final de 1 Samuel 17. David habló de matar a Goliat, y sus palabras fueron informadas a Saúl. (1 Samuel 17:31). Saúl no quería permitir que David luchara contra Goliat, porque David no era un guerrero adiestrado. David era sólo un muchacho que pastoreaba ovejas, y su trabajo consistía en llevar el almuerzo a los soldados. (1 Samuel 17:18).


Saúl cedió, y le dijo:


David mató a Goliat. David tomó la cabeza de Goliat y la llevó a Jerusalén, pero conservó la espada del gigante en su tienda. (1 Samuel 17:54). Jerusalén no fue recuperada de los jebuseos sino hasta que David se convirtió en rey y la espada que se nos dice (en otra variante) fue guardada en el templo de Nob. (1 Samuel 21:1)  No bien había David cortado la cabeza de Goliat cuando Saúl preguntó:


David fue presentado a Saúl


y Saúl preguntó:


Más bien que tañedor de arpa, el joven adolescente fue hecho


un acto que complació a todo el mundo, incluyendo a Saúl y a sus oficiales.

Algunos versículos más adelante, fue insertado un comentario editorial en un inútil intento de armonizar las contradicciones agravadas y las múltiples inconsistencias.


porque un espíritu malo atormentaba a Saúl. En esta variante, David fue quitado de la casa de Saúl y


Nótese que David vivía en su casa y cuidaba ovejas justo antes de matar a Goliat, y no vivía con Saúl,  y 'tocaba el arpa para él como lo había hecho antes', como esta débil excusa editorial quiere sugerir.  Cuando David  mató a Goliat, no se conocían. 'Ese mismo día', David entró al servicio de Saúl. Luego se sigue  que David no podría haber 'tocado el arpa para Saúl, como antes'. El comentario fue insertado por un editor que estaba muy consciente de las inconsistencias entre los dos relatos, e hizo un inútil intento por reconciliar las múltiples versiones de los sucesos y transfundirlas en un solo (pseudo-consistente) manuscrito.

Obsérvese también que otro comentario editorial fue incluido con el mismo propósito:


Esta inútil excusa tiene el propósito de explicar por qué David no estaba 'viviendo con Saúl' y 'tocando el arpa para él como antes', sino viviendo en su propia casa con su padre y cuidando ovejas justo antes de matar a Goliat.

Nótese que David es al mismo tiempo un 'hábil guerrero' y 'un joven muchacho, sin adiestramiento para la guerra'. Al mismo tiempo, David 'vivía en su casa' y 'vivía con Saúl'. Saúl conoce a David como su tañedor de arpa personal, y hasta lo equipa para que luche contra Goliat. Saúl no sabe quién es David, y debe ser presentado a David después de que éste había matado a Goliat ("¿quién es ese joven?"). David entra al servicio de Saúl como tañedor de arpa y como 'comandante de las fuerzas combatientes' en dos ocasiones diferentes.

Es notable que una historia como la de 'David y Goliat' haya podido ser tan famosa y al mismo tiempo tan poco comprendida. Otro excelente ejemplo de la misma clase es la historia de Moisés y los Diez Mandamientos, o la historia del Éxodo de Egipto, ambas historias también famosas y también compuestas de hebras contradictorias de material entretejido de manera similar. Así, pues, es correcto decir que las historias de David son contradictorias, pero de mayor interés es tomar nota del intento obviamente desmañado de ocultarlo. La revisión editorial no tuvo éxito en armonizar los inconsistentes relatos, sino que, en su lugar, demuestra que hubo un obvio intento de 'armonizar' dos relatos que, en su forma original, eran completamente contradictorios. Aparentemente, permitir que las dos variantes coexistieran estaba fuera de toda consideración, y podemos deducir de esto que hubo mentes trabajando que no pudieron tolerar la contradicción ni hacer lugar para la diversidad ni la incertidumbre. Así, pues, podemos observar que, aun durante el proceso de crear la Biblia, se estaba tratando de apoyar futuras afirmaciones de que el libro era 'infalible' como historia.

Obviamente, la Biblia fue compuesta de materiales de fuentes diversas, y es obvio que los editores hicieron un intento (tonto) de disfrazar este hecho. Trabajaron en los manuscritos bíblicos, y sin embargo, el material fuente parece haber sido preservado. Así, pues, vemos funcionando una dinámica muy curiosa. Ciertos pasajes no pudieron ser 'armonizados' sino que, en su lugar fueron preservados y, según parece, luego simplemente ignorados.


O, nuevamente, quizás pasajes tan obviamente problemáticos podrían haber sido re-escritos en fecha posterior.


Como otro ejemplo de contradicciones bíblicas, considérese el pasaje del testamento judío que describe cómo David tomó Jerusalén de manos de los jebuseos. Se nos dice que los jebuseos habían convertido a Jerusalén en una fortaleza inexpugnable, rodeada por muros altos y gruesos. Desde su posición segura en el muro, se burlaban de David, exclamando:


Al continuar la historia, resulta que los jebuseos descuidaron algo en su gran celo por la construcción del muro. Había un túnel debajo del muro de Jerusalén que llevaba agua hasta el centro de la ciudad. David y sus tropas entraron por esta brecha en  las defensas jebuseas y conquistaron Jerusalén. Uno debe preguntarse cuán torpes deben haber sido aquellos jebuseos para malgastar tanto tiempo y energía para construir aquel muro inútil, mientras permanecían ciegos a una brecha tan obvia en sus defensas.

La Biblia está llena de relatos contradictorios de cómo varios sucesos tuvieron lugar. Aun famosas historias como la recepción de los Diez Mandamientos o el Éxodo de Egipto se cuentan en versiones múltiples y contradictorias. La historia de este túnel de agua no es ninguna excepción. En una versión, fueron los jebuseos los que cavaron el túnel para el agua, y luego olvidaron estúpidamente defender el agujero debajo de su muro. En su lugar, como algunos personajes de una película Monte Pitón, pasaron todo su tiempo sobre el muro, lanzándole insultos a David. Luego se nos dice (2 Reyes 20:20) que fue el rey Ezequías de Judá el que construyó el túnel para llevar agua al corazón de Jerusalén. Se nos dice que los detalles completos de la obra de construcción de que se trata fueron registrados en el libro de los reyes de Judá. ¿No sería interesante desenterrar ese libro algún día?

Debemos tener presente que David fue el segundo rey. Ezequías era un monarca hereditario en la línea de David, y reinó siglos más tarde. Esto nos deja con el problemita de explicar cómo pudo David haber invadido Jerusalén entrando por una vía de agua que no sería construida sino varios siglos más tarde. (Quizás se transformó para pasar a través de la roca sólida). Esto también suscita preguntas interesantes acerca de la fecha de algunas de estas fabulosas historias de David. Algunas de estas fábulas de David parecen haber sido inventadas muchos, pero muchos siglos después de los tiempos que pretenden describir. Esto está muy bien, si entendemos que estamos tratando con fábulas, y sólo se convierte en un problema cuando la gente comienza a insistir en que tales fábulas son 'historia', y además 'historia infaliblemente libre de error'.

En las historias de David, abunda esta clase de inconsistencias y conflictos internos, a menudo dentro de un mismo párrafo. Un análisis de estas historias revela algo del proceso editorial envuelto en la fabricación de la Biblia. Obviamente, fue entretejida como una tela con muchos y diferentes colores de hilo.

Para ilustrar este punto, deseo llamar la atención del lector a un par de muy interesantes pasajes de los libros de Samuel, que cuentan 'la historia del rey David', Samuel y el rey Saúl.


Samuel criticaba la conducta del rey Saúl y por ende todavía estaba vivo. Samuel ungió a David como rey, y David mató a Goliat durante la guerra contra los filisteos. (1 Samuel 15 y 17). Además, como puede usted ver leyendo el relato completo, hubo guerra encarnizada contra los filisteos hasta el momento en que Samuel murió.

Yo encuentro esta particular colección de relatos contradictorios especialmente reveladora, y particularmente útil como material didáctico. Los conflictos en las historias del profeta Samuel envuelven diferencias ideológicas y teológicas, una importante lección que hay que tener presente, porque tiene amplias aplicaciones en la comprensión y la interpretación de la mayoría de los libros de la Biblia. En una versión de los sucesos, Samuel es tan poderoso que detiene todas las guerras y somete a los poderosos palestinos simplemente porque era muy piadoso. Samuel también es presentado como un personaje profético y religioso que ha de ser muy preferido como juez gobernante y superior a la autoridad de la monarquía. Aquí se hace un comentario político y religioso.

Los conflictos en las historias de David tienen que ver con detalles históricos reales y también son de naturaleza política. ¿Era David tañedor de arpa o un matador de gigantes? ¿Cómo se inició David en la vida? ¿Quién mató a Goliat? Quizás fue algún otro. Recuérdese que la familia real de Judá era una monarquía hereditaria descendiente de David, y se puede comprender fácilmente cómo cualquier ataque contra David era un ataque político contra el establecimiento político judío.

También es interesante observar el extraño proceso de corrección editorial, que no se parece en nada a lo que nosotros llamaríamos 'editar' o 'corregir errores' hoy día. Nuevamente, la razón de la desusada 'edición' puede entenderse cuando consideramos que los documentos fueron editados y armados por sacerdotes para que sirvieran como documentos religiosos, y era obvio que trabajaban con una agenda.

Hay versiones variantes de los eventos claves en la vida de David. Si estamos buscando verdades históricas en esta colección de polémicas teológicas, mitos religiosos, fábulas, y propaganda política, quedaremos tristemente desengañados. La Biblia es un documento religioso, y como tal, es un libro de mitos y leyendas, y en su tiempo fue también un documento político. La religión y la política siempre han estado entrelazadas en la historia humana, y por eso la Biblia es también un libro de propaganda política, y no simplemente una historia objetiva, directa y exacta de sucesos. Hasta el libro de Reyes, que es más histórico que el libro de Samuel, es un  libro de teología, y no simplemente un recuento directo de la historia. Ciertamente, puede haber habido alguna vez un perro llamado Manchas. Ciertamente, alguien puede excavar el collar perruno y la traílla de Manchas. Sin embargo, Manchas no puede ser tanto un dálmata pura sangre como un bulldog pura sangre. O tiene manchas o no las tiene. O es un dálmata o un bulldog o, como parece probable cuando se consideran estas historias bíblicas, un poodle de pura sangre, no un dálmata ni un bulldog. Cualquiera que resulte ser la verdad, no se descubrirá simplemente 'mirando lo que dice la Biblia'. 

La historia que utilicé que describía la conquista de Jerusalén por David era una fábula, y probablemente también un trozo de antigua propaganda política, pero, ¡qué historia! Después de todo, ¿quién puede resistirse a estas tremendas historias de la Biblia? Nunca se diga que los fabricantes de mitos de la Biblia no podían estar a la altura de aquellos griegos y romanos cuando se trataba de fabricar un cuento. ¿Qué edad tenía aquel magnífico héroe, David, cuando mató a Goliat y se convirtió en general de cinco estrellas? ¿Doce años? ¿Trece años? ¿Qué edad tenía Hércules cuando mató a su primer rinoceronte? Sabemos que justo antes de matar a Goliat, a David no se le permitía estar con los combatientes porque era demasiado joven. Su trabajo consistía en entregar aquel almuerzo, pero así son las magníficas vueltas y revueltas de la suerte en las vidas de los héroes tan increíbles de la antigüedad. Almuerzo al mediodía, general de cinco estrellas para la cena, nombrado en la posición con la aclamación de todas las fuerzas combatientes, el fabricante de cuentos nos asegura. En la historia de David y Goliat, David se queja de que la armadura de Saúl es apretada e incómoda. Prefería combatir a Goliat llevando puestos sólo shorts y una T-shirt o un sweater. La historia es encantadora, y es una fábula justificadamente famosa, pero eso es todo lo que es, una fábula, y sólo uno de tantos ejemplos de la misma clase de cosas en la Biblia.

Arriba

---