"Todas las especies animales
que Dios había creado fueron preservadas en el arca. Las
especies confusas que Dios no creó, y que eran el resultado
de amalgama, fueron destruidas por el diluvio. Desde el diluvio, ha habido
amalgama de seres humanos con bestias, como puede verse en
la variedad casi interminable de especies animales, y en
ciertas razas de seres humanos".
2
Resumen de los puntos principales de la Sra. White acerca de la amalgama:
1. Fue un pecado lo bastante grave como para requerir "la destrucción" de la raza humana.
2. Fue un "crimen despreciable".
3. Este pecado despreciable "desfiguró la imagen de Dios".
4. Ocurrió tanto antes como después "del diluvio".
5. Sus efectos pueden verse "en ciertas razas de seres humanos".
ANÁLISIS
"... que el cruce entre seres humanos y animales
había creado una tierra de nadie entre el hombre y las
bestias, poblada por gorilas, chimpancés, bosquimanos de
África, patagonios, y hotentotes". 3
Por supuesto, ahora sabemos que esto es falso. Hace mucho tiempo que la ciencia demostró que es imposible que el cruce entre seres humanos y animales produzca descendencia.
Esto conduce a la pregunta: Si ella no recibió de Dios las ideas sobre la amalgama, ¿de dónde las obtuvo? Una fuente probable es el Libro de Aser. Muchas de las afirmaciones de la Sra. White sobre la era antediluviana parecen asombrosamente similares a afirmaciones en el Libro de Aser, un relato ficticio de la época primitiva de la tierra, y que se publicó en 1840. En ese libro, hallamos que los seres humanos antediluvianos experimentaron con la amalgama:
"... en aquellos
días, los hombres tomaban del ganado de la tierra, las
bestias del campo y las aves del cielo, y enseñaban la
mezcla de animales de una especie con los animales de otra".
4
¿Cuál raza es el producto de la amalgama?
La Sra. White decía que el resultado de la amalgama podía verse "en ciertas razas de hombres". La pregunta que ha perseguido a la Iglesia ASD durante más de 140 años es: ¿Cuáles razas son el resultado de la amalgama entre seres humanos y bestias?
Las
afirmaciones de Ellen White provocaron una instantánea
controversia, y las punzantes críticas contra la autora en la
década de 1860 obligaron a los líderes de la iglesia a tratar de
defender a la profetisa. En 1868, cuatro años después de que las
afirmaciones sobre la amalgama aparecieron impresas por primera
vez, el líder Adventista Uriah Smith5 publicó su
defensa de Ellen White. En ese libro, Smith conjeturaba que la
unión entre hombres y bestias había creado "casos como el de los bosquimanos
de África, algunas tribus de hotentotes, y quizás los indios digger de nuestro propio país".6James White revisó "cuidadosamente" el libro de Smith antes de su publicación, y luego lo recomendó en términos entusiastas a los lectores de la revista oficial de la iglesia, Review and Herald:
"La Asociación acaba de publicar un folleto
titulado 'The Visions of Mrs. E. G. White, A Manifestation of
Spiritual Gifts According to the Scriptures' [Las visiones de
la Sra. E. G. White; una manifestación de los dones
espirituales según las Escrituras]. Fue escrito por el editor
de la Review.
Mientras yo leía el manuscrito cuidadosamente, agradecí a Dios
de que nuestro pueblo pudiera tener esta capacitada defensa de
las visiones que él tanto ama y aprecia, y que otros
desprecian y a las cuales se oponen". 7
Como se ve, el esposo de la profetisa leyó cuidadosamente el libro de Smith. Es inconcebible que las afirmaciones sobre los bosquimanos de África pasaran ante los ojos de James White sin que éste las notara. El hecho de que él respaldase el libro indica su aprobación implícita de la explicación. ¡En realidad, debido a que el libro de Smith supuestamente establecía las afirmaciones de la Sra. White, James y Ellen llevaron con ellos 2,000 copias para ofrecerlas en venta en reuniones de campamento aquel año! 8 Al promocionar y vender el libro de Smith, los White pusieron su sello de aprobación a la explicación de Smith sobre las afirmaciones relativas a la amalgama.
Sin la explicación de Smith, cualquiera que leyera las afirmaciones de Ellen White podría confundirse fácilmente con respecto a cuál raza se refería ella exactamente. Aunque Smith pueda haber limitado la amalgama a los bosquimanos, algunos Adventistas han ido más allá, y aplicado las afirmaciones a la raza negra.9
Los eruditos ASD hacen gimnasia mental
Aunque la explicación sobre los "bosquimanos de África" fue suficiente para los White y Smith, con el tiempo perdió popularidad entre los líderes ASD. Se hizo más y más difícil explicar estas afirmaciones a una denominación más y más educada y racialmente tolerante.
A pesar de la controversia, tanto los críticos como los que apoyaban a Ellen White estuvieron de acuerdo en que la Sra. White hablaba de la unión del hombre con las bestias. Sin embargo, en 1947, un biólogo Adventista llamado el Dr. Frank Marsh convenció a un panel ASD de que interpretara las palabras de la Sra. White como que se refería a una mezcla entre razas, no a un cruce entre seres humanos y bestias. El Dr. Marsh arguyó convicentemente de que la unión entre seres y bestias es imposible. Aunque todos, James White, Uriah Smith, W. C. White (el hijo de ella), y D. D. Robinson (la secretaria de ella), indican que la Sra. White creía que su propia afirmación se refería al cruce de seres humanos con bestias, la creciente evidencia científica hacía imposible que los Adventistas continuaran defendiendo su afirmación basándose en el significado que ella se había propuesto transmitir.10 En consecuencia, desarrollaron un nuevo significado para la afirmación, un significado que era desconocido para Ellen White, y que es extremadamente difícil extraer del texto de las citas mismas sobre la amalgama.
Recientemente, un
erudito Adventista, Francis D. Nichol, en su libro Ellen White and Her Critics
[Ellen White y sus críticos], nos informa que la palabra
"amalgama" se usaba comúnmente en el siglo diecinueve para
referirse al matrimonio de miembros de la raza blanca con
miembros de la raza negra. También observa que Ellen White usaba
la palabra "amalgama" para referirse al matrimonio entre
miembros de diferentes fes. Nichol arguye que las palabras de la
Sra. White se referían a la amalgama entre "seres humanos" con
"seres humanos", es decir, la mezcla de seres humanos de
diferentes razas o religiones. ¿Matrimonios entre razas?
Esta explicación suscita más preguntas que respuestas:
- ¿Cómo podría el matrimonio entre razas desfigurar la imagen de Dios en el hombre? ¿Cómo podría un ser humano (hecho a imagen de Dios), casado con otro ser humano (hecho a imagen de Dios), desfigurar la imagen de Dios?
- Si el matrimonio entre miembros de diferentes razas es un "pecado" y un "crimen despreciable", entonces, ¿por qué nunca se lo describe como tal en la Biblia?
- Muchos eruditos bíblicos creen que Séfora, la esposa de Moisés, era de una raza diferente. ¿Eran los hijos de Moisés de una especie amalgamada? En ese caso, ¿por qué ofreció Dios hacer de los hijos de Moisés una gran nación? ¿Por qué no los destruyó Dios por haber cometido un crimen despreciable?
Otra teoría propuesta por los que luchan por concebir una manera de justificar esta afirmación es que Ellen White quiso decir entre los justos hijos de Set y los impíos. Sin embargo, esta interpretación parece contradecir el contexto de la afirmación. Gordon Shigley explica:
"Fue difícil leer las afirmaciones dentro de su
contexto sin ver una serie de pecados, de los cuales el último
-- 'el que estaba por encima de todos los demás' -- era
obviamente el punto culminante. No era improbable que Ellen
White estuviese hablando de cruces matrimoniales, puesto que
ya había descrito ese pecado en un párrafo anterior. ... es
imposible hacer de la amalgama entre bestias o entre seres
humanos el único pecado más grave que la idolatría, el
adulterio, la poligamia, el robo o el asesinato"11.
Nuevamente, esta interpretación suscita muchas más preguntas que respuestas:
- ¿Es el matrimonio entre justos e impíos un "pecado" o un "crimen despreciable"? De manera interesante, la Sra. White describe el casamiento entre los hijos de Caín y los hijos de Set sólo cuatro páginas antes, en la página 60 de Spiritual Gifts [Dones Espirituales]. Dice que esta unión "desagradó a Dios", pero no la llama "un crimen despreciable". Tampoco lo hace la Biblia. Sansón desposó a una mujer palestina a pesar de las objeciones de sus padres; y la Biblia dice sencillamente:
"Pero su padre y su madre no sabían
que esto venía de Jehová ..." (Jueces 14:4).
Si desposar una mujer impía era un "crimen
despreciable" que merecía la destrucción de la raza humana,
¿por qué diría la Biblia que el matrimonio de Sansón con una
filistea era "de Jehová"?.
- ¿Cómo podrían los resultados de la unión entre personas de diferentes confesiones "ser considerados" en "ciertas razas de hombres"? ¿Cuáles razas muestran evidencia visible de uniones matrimoniales entre creyentes e incrédulos?
La Fundación White juega con las palabras: ¿Qué significa amalgama?
Aunque parece que los actuales defensores de la Sra. White en la Fundación White no pueden aportar una explicacion definitiva con respecto a aquello a lo que la Sra. White se refería, nos aseguran en su página web que, cualquiera que haya sido el objeto de la alusión de ella, no era la unión entre humanos y bestias:
"Ningún diccionario ha usado jamás la palabra 'amalgama' para describir la cohabitación de seres humanos con bestias. ... La Sra. White nunca dio a entender una relación entre seres subhumanos ni ningún tipo de relación híbrida entre animales y seres humanos. ... La carga de la prueba reposa en los que afirman que la Sra. White asignó al término un significado nuevo y extraño".12
- La criatura mítica
llamada hombre-lobo -- un
ser que es en parte humano y en parte lobo -- ha sido descrita
como una "amalgama".
- La esfinge es descrita
como la amalgama entre un
león y un ser humano.
- ¡Los entusiastas de la
ciencia ficción la usan para describir la descendencia de la unión entre
seres humanos y extraterrestres!
¿Un significado "nuevo y extraño"?
La Fundación White asegura que a nosotros nos toca la "carga" de probar que la Sra. White hablaba de la unión entre seres humanos y animales porque esa definición específica nunca aparece en ningún diccionario. Ellos escriben:
"La carga de la prueba reposa en lo que afirman que
la Sra. White atribuyó al término un significado nuevo y
extraño" 17.
¿Es verdad eso? ¿Nos toca a nosotros la carga de probar que la palabra puede usarse de esta manera? ¿O es esto simplemente una "cortina de humo" usada para ocultar la verdad?
Examinemos algunos de los otros usos que la Sra. White hace de esta palabra para establecer si aparece o no en el diccionario:
"Toda planta dañina la ha sembrado él [Satanás] y,
con sus métodos ingeniosos de amalgama, ha corrompido la tierra con cizañas"18.
"... por medio de la unión con el mundo, el carácter
del pueblo de Dios se ha manchado, y por medio de la amalgama con lo corrupto,
el oro de fina calidad palidece"19.
Ningún diccionario describe específicamente a Satanás mezclando propiedades malvadas con las hierbas para producir cizañas como la amlgama. Tampoco describe ningún diccionario específicamente la unión de cristianos con el mundo como un proceso de amalgama. Por consiguiente, ¿está la la Sra. White dando a la palabra un giro "nuevo y extraño" mediante tales usos? ¡Por supuesto que no! Todos los usos que la Sra. White hizo de la palabra amalgama caben perfectamente dentro de la definición de esta palabra que da el diccionario. La palabra se usa de miles de maneras para describir la unión híbrida de cosas que son diferentes. ¿Cómo podría un diccionario incluir en una lista cada uno de los usos potenciales de la palabra amalgama? ¡Se necesitarían miles de páginas para una sola palabra! ¡Sólo porque el uso particular de una palabra no aparece en el diccionario no prueba que el uso es incorrecto!
El que la Sra. White no use la palabra para describir la unión entre seres humanos y animales no es "nuevo y extraño", ni carece tampoco de precedentes. Como se ha observado arriba, la palabra se usa para referirse a la esfinge, el hombre-lobo, seres humanos medio humanos y medio extraterrestres, y una serie de uniones similares.
"Crimen despreciable" demuestra que la Fundación White y Nichol están errados
La Sra. White describe la amalgama como un crimen despreciable. ¿Por qué? ¿Qué.es un crimen despreciable? ¿Qué dice el diccionario? Primero, miremos el diccionario Webster de 1828:
Despreciable
- Bajuno, vil, sin valor; es decir, de poco valor o estima; se
dice de cosas. 20
Diccionario Webster de 1913:
Despreciable
- Moralmente bajo, De aquí: Mentalmente bajo; indigno; sin
dignidad ni sentimientos; innoble; rastrero; no liberal; de
poca importancia; como un individuo bajuno; motivos bajunos;
ocupaciones bajunas. Un acto cruel de una mente bajuna y
cobarde. 21
He aquí algunos sinónimos de la palabra "despreciable" en el diccionario Webster de 1999:
Sinónimos:
BAJUNO, BAJO, VIL significan merecedores de desprecio por la
ausencia de valores más altos.
Si la amalgama era de "seres
humanos con seres humanos, y bestias con bestias", entonces,
¿cómo podrían estas relaciones ser descritas como crímenes viles? ¿Cómo
podrían las relaciones sexuales entre participantes humanos
casados ser descritas como crímenes
viles? ¿No honra Dios el matrimonio, ya sean los
participantes de la misma raza o de la misma religión? ¿Cómo
podría la unión entre diferentes especies animales ser un crimen
vil? ¡Los animales no tienen la capacidad moral para cometer un
crimen vil! - BAJUNO subraya lo
innoble, y puede indicar crueldad, traición, codicia, o
grosería [bajos motivos].
- BAJO puede connotar
astucia, maña, vulgaridad o inmoralidad, y regularmente
involucra violación del sentido de decencia o propiedad de
una persona [rehusó escuchar una conversación de baja
calidad].
- VIL, la más fuerte de estas palabras, tiende a indicar depravación o suciedad repugnantes [una observación vil]. 22
Si la unión de seres humanos con seres humanos no es un crimen vil, y si la unión de animal con animal no es un crimen vil, entonces, ¿qué es un crimen vil?
Un crimen vil es un acto de inmoralidad primitiva. La Sra. White usa la frase crimen vil sólo una vez en otra ocasión en sus escritos. Usó la frase para describir las viles y adúlteras insinuaciones sexuales de la esposa de Potifar al joven José. 23
La Biblia deja muy claro que las relaciones sexuales entre seres humanos y animales es un crimen vil y despreciable. Está condenado en la Biblia como una abominación merecedora de la pena de muerte. 24 Nótese cuidadosamente que los crímenes de adulterio y bestialidad están en estrecho contexto entre sí en la ley levítica:
Lev. 18:20 - "Además, no tendrás acto carnal con la
mujer de tu prójimo, contaminándote con ella".
Lev. 18:23 - "Ni con ningún animal tendrás
ayuntamiento amancillándote con él, ni mujer alguna se pondrá
delante de animal para ayuntarse con él; es perversión".
Para reiterar, la Sra. White usa el término "crimen vil" sólo dos veces en todos sus escritos. Una, el asalto sexual contra José, se refiere a la violación de Lev. 18:20. La segunda, la afirmación sobre la amalgama se refiere a una violación de Lec. 18:23. Además, la Sra. White dice que la amalgama "causó confusión por todas partes", relacionándola claramente con Lev. 18:23, que dice que le bestialidad "es confusión". La elección de las palabras "crimen vil" por parte de la Sra. White y su alusión a la resultante "confusión" es evidencia irrefutable de que ella estaba describiendo la bestialidad, no la unión matrimonial entre seres humanos de diferentes razas o religiones.
¿Amalgama genética?
Una defensa reciente y aun más extravagante de la afirmación de la Sra. White ha surgido con la aparición de la ingeniería genética. Algunos han sugerido que los antiguos efectuaban manipulaciones genéticas en laboratorios. Esto suena factible para los que no comprenden las dificultades de la ingeniería genética. La ingeniería genética es un proceso extremadamente complejo que la ciencia sólo ahora está comenzando a captar. Requiere el uso de supercomputadoras y tecnología sumamente avanzada. Aunque no hay ninguna evidencia de que, antes del diluvio, la gente poseía este tipo de tecnología capacitadora, ¡la Sra. White dice que la amalgama también tuvo lugar después del diluvio! No hay absolutamente ninguna evidencia de que la avanzada tecnología necesaria para la ingeniería genética existiese jamás en ninguna sociedad después del diluvio. Es pura conjetura -- gimnasia mental en el mejor de los casos.
¿Fue la amalgama la mayor razón para el diluvio?
Si Ellen White está en lo cierto, que "el solo pecado por encima de los demás que requirió la destrucción de la raza humana" fue la amalgama, ¿por qué ese pecado nunca se menciona en Génesis? Moisés menciona los pecados de corrupción y violencia en Génesis 6:11-13, pero nunca menciona la amalgama. Uno pensaría que, si la amalgama fue "el único pecado por encima de los demás" que causó el diluvio, ¡Moisés lo habría mencionado por lo menos! ¿Cómo pudo Moisés pasar por alto un pecado tan grave sin mencionarlo?
¿Por qué fueron eliminadas estas "inspiradas" afirmaciones?
Si las afirmaciones relativas a la amalgama eran verdaderas, ¿por qué no fueron incluidas en el libro Patriarcas y Profetas? ¿Por qué las quitaron de esta edición? Si este pecado causó el diluvio, ¿no debería la gente ser advertida para que no lo repitiera? Si los "bosquimanos de África" son el resultado de la unión entre seres humanos y animales, ¿no tiene el mundo derecho a saberlo? La Fundación White siempre se está ufanando de cómo Ellen White estaba "años delante de la ciencia". Bien. Entonces, ¿por qué no dejar saber al mundo este asombroso hallazgo de Ellen White? ¿No debería hacerse saber esto a los científicos más importantes del mundo para que comenzasen a estudiar los bosquimanos? ¿No sería una prueba maravillosa de la inspiración divina de Ellen White el que los científicos examinaran el ADN de los bosquimanos y demostraran que ciertamente son mitad animales? ¿Por qué sería necesario borrar afirmaciones proféticas de ediciones posteriores de los escritos de una profetisa?
Nosotros no somos los primeros en hacer estas preguntas. La gente las ha estado haciendo durante más de 100 años. La eliminación de las afirmaciones relativas a la amalgama creó tal controversia que la Fundación White decidió que era importante proporcionar una explicación de las omisiones. Su hijo, W. C. White, escribe:
"Con respecto a los dos párrafos que se hallan en Spiritual Gifts [Dones
Espirituales] y The Spirit
of Prophecy [El Espíritu de Profecía] en relación con
la amalgama, la razón de que estos párrafos fuesen dejados
fuera de libros posteriores, y la cuestión de quién es
responsable de haberlos dejado fuera, puedo hablar con
perfecta claridad y certeza. Fueron dejados fuera por Ellen G.
White. Nadie relacionado con su obra tenía ninguna autoridad
sobre esta cuestión, y nunca oí decir que nadie le hubiese
ofrecido consejo con respecto a este asunto.
"En todas las cuestiones de esta clase, puede usted
dar por sentado con toda certidumbre que la hermana White era
responsable de dejar fuera o añadir cosas de esta clase en
ediciones posteriores de nuestros libros.
"La hermana White, no sólo tenía buen juicio basado en una comprensión clara y abarcante de las condiciones y las naturales consecuencias de publicar lo que escribía, sino que muchas veces recibía instrucciones directas del ángel del Señor con respecto a qué debía ser omitido y qué debía ser añadido en las nuevas ediciones". 25
Ahora se sabe la razón, directamente de la pluma del hijo de la profetisa.
- ¿Quitó la Sra. White las
afirmaciones porque habían creado controversia? ¡No!
- ¿Las quitó porque eran
erróneas? ¡No!
- ¿Las quitó porque los
hermanos se hallaban en aprietos tratando de explicarlas a
los nuevos conversos? ¡No!
- ¿Las quitó porque la hacían aparecer prejuiciada y sin educación? ¡No!
¿Por qué
le dijo el ángel que quitara esas líneas antes de que fueran publicadas?
Notas
1. Ellen White, Spiritual Gifts, Vol. 3, p. 64.
2. Ibid., p. 75.
3. Gordon Shigley, "Amalgamation of Man and Beast: What Did Ellen White Mean", Spectrum, vol. 12, no. 4, p. 13. Gordon Shigley escribió este artículo siendo estudiante graduando en la Universidad de Wisconsin.
4. Jasher 4:18.
5. En 1868, Uriah Smith todavía profesaba creer en Ellen White como profetisa. Para 1883, no tenía el mismo grado de convicción. "Me parece que los testimonios han adquirido una forma que ya no sirve para nada para defender las erróneas afirmaciones que ahora sostienen". (De Smith para Canright, Marzo 22, 1883).
6. Uriah Smith, The Visions of Mrs. E. G. White, A Manifestation of Spiritual Gifts According to the Scripture [Las Visiones de la Sra. E. G. White, Una Manifestación de los Dones Espirituales Según la Escritura], p. 103. (Steam Press, Battle Creek, Michigan, 1868). NOTA: Este libro ya no está disponible actualmente en ninguna librería ASD. Ésta es la cita completa, tomada de las páginas 103-104:
"Desde el diluvio, ha habido
amalgamas entre seres humanos y animales, como puede verse
en las casi interminables variedades de especies de
animales, y en ciertas razas de hombres". Esta visión fue
dada con el propósito de ilustrar la profunda corrupción y
el crimen en que cayó la raza, aun dentro de algunos años
después del diluvio, esa señalada manifestación de la ira
de Dios contra la maldad humana. Hubo amalgamas, y el
efecto todavía es visible en ciertas razas de hombres".
Nótese que, con excepción de los animales sobre los cuales
este efecto es visible, son llamados "hombres" por la
visión. Ahora bien, siempre hemos supuesto que cualquiera
que es llamado hombre, es considerado un ser humano. La
visión habla de todas estas clases como razas de hombres;
pero, en vista de esta clara afirmación, ¡[algunos]
estúpidamente afirman que las visiones enseñan que algunos
hombres no son seres humanos! Pero, ¿niega alguno la
afirmación general contenida en el extracto presentado
arriba? No. Si lo hicieran, podrían ser silenciados
fácilmente mediante una referencia a casos tales como los
salvajes bosquimanos de de África, algunas tribus de
hotentotes, y quizás los indios digger de nuestro propio
país, etc. Además, los naturalistas afirman que la línea
de demarcación entre las razas humanas y animales se
perdió en la confusión. Es imposible, como ellos afirman,
decir exactamente dónde termina lo humano y dónde comienza
lo animal. ¿Podemos suponer que esto fue ordenado así por
Dios desde el principio? Más bien, ¿no ha empañado el
pecado los linderos entre estos dos reinos?
7. James White, Review, Ago. 15, 1868.
8. Shigley, p. 18, nota de pie de página #11: "Esta información aparece como una nota manuscrita al pie de una copia de una 'Objeción 39: La raza negra no es humana', de Uriah Smith, proporcionada por [el profesor] Frank Marsh".
9. Al autor lo entristece decir que, como ASD por 33 años, sé de hecho que, a puertas cerradas y en conversaciones privadas, algunos ASD estadounidenses de raza blanca todavía creen que esta afirmación "inspirada" se aplica a toda la raza negra. Una persona afirmaba haber visto en la bóveda de la Fundación White un manuscrito no publicado indicando esto, pero no hay evidencia disponible. En una declaración recibida por email de un ex-ASD en octubre de 2004 se dice: "Hallé el testimonio de este individuo, el cual testimonio estaba en la bóveda, y el Dr. B me mostró dónde escribió la Sra. White acerca de mujeres que se juntaban con monos. Bueno, yo quería decirle a usted, por allá a principios de la década de 1980, que mi esposo tenía un buen amigo que asistió a Andrews. Éste le contó a mi esposo que había visto este escrito mientras hacía un trabajo de investigación en la bóveda. Todos estos años nos hemos preguntado acerca de ello. Me complació confirmarlo por medio de esa parte de su sitio web. Sospechamos que fue expulsado de la universidad, pues, con esa afirmación, comenzó a predicar a los chicos en la universidad sobre lo que había hallado con referencia a los negros como monos".
10. Véase, de Shigley, pp. 11-18.
11. Shigley, p. 11.
12. Véase www.whiteestate.org "Comments Regarding Unusual Statements Found In Ellen White´s Writings".
13. Por ejemplo, en una revisión del libro Blood of the Wolf [Sangre del Lobo], el revisador dice así: "Esto no tiene nada que ver con tribus ni auspicios, sólo los aspectos físicos y psicológicos de ser espíritu, carne, humano y lobo, todo envuelto en una sola e inquietante amalgama". (Esta referencia se halla en http://www.nocturnis.net/reviews/268 en la fecha de Nov. 26, 2006). Un segundo ejemplo es la esfinge: "Algunos eruditos creen que la famosa esfinge, con su cuerpo de león y cabeza de hombre, era una amalgama de Leo y la cercana constelación de Virgo, la doncella". ("Leo el león puede haber inspirado la gran esfinge", Feb. 19, 2006, http://archive.recordonline.com/archive/2006/02/19/features/_buzzandsundayextra-19bzcosmic-02-19.html). Para un ejemplo de la palabra "amalgama" usada para describir la unión humano-extraterrestre, véase el posteo en el foro de Christ Links #25114, marzo 14, 2006: "Hay personas ocultas, debajo de ciudades y lugares así, que están amalgamándose entre seres humanos y animales ... Los grises parecen ser una amalgama entre seres humanos y animales de alguna clase". (http://www.christianlinks.com/forums/showthread.php?p-25114#post25114).
14. Diccionario Merriam Webster © 1999 por Merriam-Webster, Incorporated.
15. Diccionario Webster de 1828
16. Diccionario Webster de 1913
17. Véase www.whiteestate.org "Comments Regarding Unusual Statements Found in Ellen G. White´s Writings". White Estate, citando a F. D. Nichol, Ellen G. White and Her Critics, p. 308.
18. Ellen White, Selected Messages, Vol. 2, p. 288.
19. Ellen White, Advent Review and Sabbath Herald, August 23, 1892.
20. Diccionario Webster de 1828
21. Diccionario Webster de 1913
22. Diccionario Merriam-Wesbter © 1999 por Merriam-Webster, Incorporated.
23. Véase el artículo escrito por Ellen White, Signs of the Times, Ene. 8, 1880.
24. Levítico 18:23, 20:16.
25. W. C. White, Selected Messages, Vol. 3, p. 452.